МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 27 октября 1995 г. N 14-03-05/общ
О РАБОТЕ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНОВ ПО СОСТАВЛЕНИЮ
ОТЧЕТНОСТИ О РАСХОДАХ НА СОДЕРЖАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО
ПЕРСОНАЛА И СЛУЖЕБНЫХ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ
ЗА 1994 ГОД
Министерство
финансов Российской Федерации, проанализировав данные бухгалтерской отчетности
о расходах на содержание управленческого персонала и служебных легковых
автомобилей по учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном финансировании,
за 1994 год (форма N 14-св.), отмечает, что в субъектах Российской Федерации
продолжается смягчение негативных тенденций в изменении численности
управленческого персонала, наметившееся в 1993 году.
Численность управленческого персонала в
целом по учреждениям и организациям бюджетной сферы субъектов Российской
Федерации в 1994 году по сравнению с 1993 годом увеличилась на 3,9% при росте
общей численности работающих на 5%, при этом удельный вес работников
управленческого персонала в общей численности работающих
снизился на 0,2 пункта и составил 12,4% вместо 12,6%.
В органах законодательной
(представительной), исполнительной власти и местного самоуправления численность
управленческого персонала выросла на 0,3%, а удельный вес ее в общей численности работающих в этих органах снизился на 0,3 пункта
и составил 81,5% вместо 81,8%. По звеньям управления численность
управленческого персонала названных органов изменялась следующим образом: на
республиканском, краевом, областном, окружном уровнях уменьшилась на 3,5%,
городском и районном уровне увеличилась на 3,4%, на уровне сел и рабочих
поселков уменьшилась на 3,4%.
Причем численность управленческого
персонала органов законодательной (представительной) власти и местного
самоуправления выросла в 43 субъектах Российской Федерации, по
отдельным - значительно. Так, в Республике Ингушетия - на 37,8%, Чукотском
автономном округе - на 30,8%, Республике Алтай - на 17,4%, Калининградской
области - на 12,3%, Кемеровской и Московской областях - по 9,6%,
Ханты-Мансийском автономном округе - на 7,1%.
В 45 субъектах Российской Федерации
произошло абсолютное сокращение численности управленческого персонала этих
органов. Так, в Республике Калмыкия Хальм Тангч - на 15,8%, Кабардино - Балкарской
республике, Магаданской и Челябинской областях - более чем на 9%, Ульяновской
области - на 7,6%.
Уменьшение численности управленческого
персонала произошло в основном в связи с проведенным сокращением этого
персонала и реорганизацией органов государственной власти на местах.
Увеличение этой численности объясняется
созданием новых административно-территориальных образований (районов и
городов), дальнейшей передачей в муниципальную собственность объектов народного
образования, культуры и других, ростом численности работников, занятых
пересчетом пенсий и социальных выплат и другими факторами.
Расходы на содержание управленческого
персонала в целом по учреждениям и организациям бюджетной сферы субъектов
Российской Федерации выросли в 1994 году по сравнению с 1993 годом в 3,8 раза,
в органах законодательной (представительной), исполнительной власти и местного
самоуправления - в 4 раза. Удельный вес расходов на
содержание управленческого персонала этих органов в общих расходах на
содержание управленческого персонала бюджетной сферы составил 59,4% вместо 57,4%,
т.е. вырос на 2 пункта, при этом на республиканском, краевом, областном,
окружном уровнях этот рост составил 2 пункта, на городском и районном уровнях -
0,3 пункта, на уровне сел и рабочих поселков удельный вес не изменялся.
На увеличение расходов влияло как
увеличение численности управленческого персонала, так и рост цен на товары и
тарифов на услуги, индексация заработной платы работников бюджетной сферы и
другие факторы.
Следует отметить, что финансовые органы
субъектов Российской Федерации во исполнение решения Коллегии
Министерства финансов Российской Федерации от 12 октября 1993 года
(протокол N 13 пункт 2) провели определенную работу в части анализа состояния и
тенденций изменения управленческого персонала, качества составления отчетности
и своевременного ее представления. Это имело свои положительные результаты.
Ряд субъектов Российской Федерации
улучшил исполнительскую дисциплину по составлению и представлению сводного
отчета о расходах на содержание управленческого персонала и служебных легковых
автомобилей по учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном
финансировании, за 1994 год (форма N 14-св.).
Однако в полном
соответствии с установленным порядком, в срок и без ошибок отчеты представили
лишь 10 финансовых органов (министерства финансов республик Бурятия, Северная
Осетия, финансовые управления администраций Амурской, Калининградской,
Кировской, Кемеровской, Липецкой, Магаданской, Тверской и Тюменской областей).
Отдельные недостатки имели место в
отчетах Министерства финансов республики Хакасия, финансовых управлений
администраций Вологодской, Пермской и Ульяновской областей.
75 субъектов Российской Федерации
представили отчет по форме N 14-св. в установленные сроки, 13 - с нарушением, в
их числе Министерство финансов Республики Башкортостан (на месяц позднее
установленного срока), министерства финансов республик Дагестан, Карелия,
финансовые управления администраций Приморского края и Томской области (свыше
10 дней).
Как и в предыдущие годы, большое
количество отчетов первоначально было представлено с нарушением порядка,
установленного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 3 сентября
1992 г. N 85, и содержало недостоверные данные. Представление уточненных
показателей и исправление ошибок затягивалось в отдельных случаях на месяц и
более, например, министерствами финансов республик Дагестан, Ингушетия, Саха
(Якутия) на месяц, Финансовым отделом администрации Агинского Бурятского
автономного округа - 2,5 месяца, Финансовым управлением администрации
Чукотского автономного округа - более чем на 3 месяца.
В связи с уточнениями, вносимыми в отчет,
8 субъектов Российской Федерации представляли его несколько раз. Так,
Финансовый отдел администрации Агинского Бурятского автономного округа прислал
4 варианта отчета, Финансовое управление администрации Чукотского автономного
округа - 3, министерства финансов республик Башкортостан, Ингушетия, Саха
(Якутия), Карачаево-Черкесской республики, финансовые управления администраций
Воронежской области и Корякского автономного округа - по 2.
С отступлением от установленного порядка
продолжают представлять отчет министерства финансов республик Башкортостан,
Ингушетия, Дагестан, Саха (Якутия), Финансовый отдел администрации Агинского
Бурятского автономного округа, Финансовое управление администрации Чукотского
автономного округа и другие.
Финансовые органы 9 субъектов Российской
Федерации не представили к отчету объяснительные записки (министерства финансов
республик Дагестан, Ингушетия, Калмыкия Хальм Тангч, Татарстан, Кабардино-Балкарской республики,
Коми-Пермяцкий окружной финансовый отдел, финансовые управления администраций
Чукотского автономного округа, Архангельской и Воронежской областей).
Финансовое управление администрации
Брянской области направило сводный годовой отчет о расходах на содержание
управленческого персонала и служебных легковых автомобилей за 1994 год на
бланках, утвержденных для отчетности 1993 года.
Отчеты отдельных финансовых органов
подписаны только их руководителем, тогда как в бланке формы предусмотрено две
подписи.
Министерство финансов
Карачаево-Черкесской республики, финансовые управления администраций Иркутской
области и Ямало-Ненецкого автономного округа по своему усмотрению ввели
дополнительные графы, в которых показали данные о расходах и численности
отделов администраций всех уровней (раздел 214).
12 финансовых органов не показали по
учреждениям государственной власти ассигнования на оплату труда (строка 020), а
9 финансовых органов, наоборот, заполнили эту строку по учреждениям соцсферы, хотя это не предусмотрено установленным порядком.
К числу наиболее
часто повторяющихся ошибок по-прежнему относится неправильное отражение в
строке 050 - расходов на содержание служебных легковых автомобилей (без
начислений на заработную плату водителей, расходов на горюче-смазочные
материалы и других прочих расходов на их содержание), в строке 040 - прочих
расходов (в органах государственной власти - неполное их отражение, а по
учреждениям социальной сферы, наоборот, отражение расходов, не предусмотренных
письмом Министерства финансов
Российской Федерации от 3 сентября 1992 г. N 85, и дополнениями к нему от 12
февраля 1993 г. N 11 и от 3 ноября 1993 г. N 124), в строках 090 и 110,
соответственно, расходов на содержание персонала по охране и обслуживанию
зданий, занимаемых органом государственной власти и расходов на содержание
работников, не относящихся к управленческому персоналу (без начислений на заработную плату и других расходов на их содержание), а также
отсутствие показателей о численности персонала по охране и обслуживанию зданий,
занимаемых органом государственной власти, работников, не относящихся к
управленческому персоналу, при наличии расходов (строки 090, 100, 110, 140,
141, 150, 151) и показателей о количестве служебных легковых автомобилей при
наличии расходов на оплату труда водителей и их численности (строки 060, 131, 220). Эти ошибки содержали
отчеты министерств финансов республик Адыгея, Башкортостан, Дагестан,
Ингушетия, Татарстан, Марий Эл, Саха (Якутия), Удмуртской республики,
финансовых управлений администраций Воронежской, Пензенской, Челябинской и др.
областей.
Заметно уменьшилось количество арифметических
ошибок, однако отчеты 20 финансовых органов еще содержали их. Это отчеты,
представленные Министерством финансов Республики Ингушетия, финансовыми
управлениями администраций Ненецкого автономного округа, Калужской, Псковской и
Челябинской областей, Департаментом по финансам, бюджету и контролю
администрации Краснодарского края и другими.
Отдельные финансовые органы все еще
продолжают представлять отчеты без соответствующего анализа, о чем
свидетельствует наличие недостоверных данных.
Министерство финансов Республики
Ингушетия по органам исполнительной власти (раздел 214) показало данные о
фактическом замещении штатных единиц за отчетный период (сумма строк 120, 130,
140 и 150) в 4 раза больше данных о среднесписочной численности всех работающих
этих органов (строка 240).
Финансовый отдел администрации Агинского
Бурятского автономного округа расходы архивного отдела округа показал по 202
разделу, в то время как он финансировался по 214 разделу Классификации расходов
бюджетов Российской Федерации.
Управление финансов
и налоговой политики администрации Новосибирской области расходы на оплату
труда работников, не состоящих в штате, показало в сумме 1682985 тыс. рублей,
что в 1000 раз больше произведенных расходов (раздел 200 строка 170), по отчету
Финансового управления администрации Пензенской области эти расходы составили
150120 тыс. рублей или 46% от суммы расходов по оплате труда (раздел 207 строка
170), что не соответствовало действительности.
Министерство финансов Республики Саха
(Якутия) по аппарату сельских администраций (раздел 214) показало фактическую
численность работников по охране и обслуживанию зданий, занимаемых этим
органом, в 3 раза превышающей штатную численность этих работников по состоянию
на 31 декабря 1994 года (строка 141).
По отчету Финансового управления
администрации Чукотского автономного округа средняя зарплата водителя
служебного легкового автомобиля в администрации округа в 9 раз выше, чем в
аппарате сельской администрации (раздел 214 строки 060 и 131).
По выявленным ошибкам финансовыми
органами были внесены уточнения.
Сводный отчет о
расходах на содержание управленческого персонала и служебных легковых
автомобилей по учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном
финансировании, за 1994 год 42 субъекта Российской Федерации составили на базе
программного обеспечения, разработанного для ПЭВМ и наряду с отчетом,
представленным в порядке, установленном вышеназванным письмом Министерства
финансов Российской Федерации, передали сформированную базу данных сводного
годового отчета по электронной почте (основание - письмо Департамента финансирования
государственного аппарата Минфина России от 10 февраля 1995 г. N
14-03-11/1).
По отчетам, поступившим по электронной
почте, имеются следующие недостатки:
Финансовое управление администрации Пензенской
области прислало отчет на бланках формы N 14-св. по почте раньше, чем переслало
его электронной почтой по сетевому адресу.
Отдельные финансовые органы не
заглядывали в Справочники, предусмотренные для формирования базы данных,
поэтому неправильно задавали шифры территорий, наименований органов
государственной власти.
Так, Министерство
финансов Республики Карелия переслало базу данных с шифром "1", тогда
как по Справочнику территорий за ним закреплен шифр "6", данные по
"центральному аппарату министерств и ведомств республик в составе
Российской Федерации" - с шифром "3", а нужно было с шифром
"5", аналогичные ошибки были в базе данных, переданной Финансовым
управлением Читинской области, Министерством финансов Кабардино-Балкарской
республики и других.
База данных по отчетам Министерства
финансов Республики Бурятия и Финансового управления Кировской области,
переданная по электронной почте, не соответствовала по отдельным разделам
данным, содержащимся в отчете, представленном на бланках.
Полагаем, что дальнейшее использование
ПЭВМ для сводов отчетов по форме N 14 будет способствовать повышению из
качества и своевременному представлению.
Перечисленные факты
свидетельствуют о том, что в отдельных финансовых органах существенного
улучшения в работе по составлению и представлению отчетности о расходах на
содержание управленческого персонала и служебных легковых автомобилей по
учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном финансировании (форма N
14-св.), несмотря на ежегодно направляемые обзорные письма по этому вопросу, не
произошло. (Республики: Башкортостан, Ингушетия, Дагестан, Удмуртская; Агинский Бурятский и
Чукотский автономные округа и ряд других.)
Нарушение сроков представления
отчетности, некачественное ее составление, задержки с представлением поправок и
уточнений в ней, выявленных в ходе контроля, приводит к задержке представления
аналитических материалов, разрабатываемых на основе этой отчетности, в
Правительство Российской Федерации.
Министерство финансов Российской
Федерации считает такое положение недопустимым и обращает внимание
руководителей финансовых органов субъектов Российской Федерации на
недостаточный контроль за реализацией мероприятий,
предусмотренных решением коллегии Министерства финансов Российской Федерации от
12 октября 1993 года (протокол N 13 пункт 2) и предлагает принять действенные
меры по кардинальному улучшению этой работы.
Заместитель Министра
финансов России
С.А.КОРОЛЕВ