| PismoChinovnika.Ru | Контакты |
 


 

Вопрос: Банком с кредитной организацией заключено соглашение о передаче прав требования по ипотечным договорам с заемщиками-физическими лицами, в соответствии с которым банк, выступая цессионарием, оплачивает и принимает в полном объеме все права требования к заемщикам, залогодателям, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия кредитных договоров, заключенных между первоначальным кредитором и заемщиком, предусматривают взимание с заемщиков комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и комиссии за досрочное погашение кредита.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09, от 02.03.2010 N 7171/09 разъясняется, что кредитные организации не вправе взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, так как эти действия ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решениями ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-429/10-С1, ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-7727/2009 признается ущемляющим права заемщика-потребителя условие о дополнительном взыскании денежных средств (неустойки, комиссии) за досрочное погашение кредита.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Исходя из ст. 167 ГК РФ условия кредитных договоров, являющиеся недействительными, не влекут юридических последствий.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ.

Правомерно ли считает банк, что в случае отмены комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета и комиссий за досрочное погашение кредита, условие о взимании которых признано в соответствии с действующим законодательством недействительным, у заемщиков - физических лиц не возникает доходов, учитываемых при определении налоговой базы по НДФЛ и, соответственно, подлежащих налогообложению НДФЛ?

 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 16 сентября 2011 г. N 03-04-06/6-223

 

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу возникновения дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, при отмене банком комиссий, предусмотренных кредитным договором, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Как указывается в рассматриваемом письме, банком отменены комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и комиссии за досрочное погашение кредита.

Судебного решения, обязывающего банк отметить данные комиссии, не выносилось. Вместе с тем, если банк считает, что взимание комиссии является незаконным, он вправе прекратить такое взимание.

В этом случае дохода (экономической выгоды), подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, у физических лиц не возникает.

Если оценка банком незаконности установления каких-либо комиссий, связанных с предоставлением финансовых услуг, окажется ошибочной, то освобождение от исполнения возникших обязанностей по их уплате может рассматриваться как прощение долга, что приведет к возникновению у физического лица - заемщика экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц, а у банка - обязанностей налогового агента.

 

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

16.09.2011

 

 






Яндекс цитирования


Интернет портал официальных письменных разъяснений от органов государственной власти РФ.
Настоящий проект создан специально для разъяснения и правильного понимания Российского законодательства всеми гражданами РФ.
Проект призван помочь Вам в борьбе с существующей бюрократией.
Если администрация предприятия (работодатель, поставщик услуг, продукции) или чиновники местного значения попирают Ваши законные права, то самое правильное и выгодное для Вас решение - найти на данном сайте письмо с официальным разъяснением по аналогичной проблеме и предъявить его Вашим "обидчикам" с целью восстановления справедливости и повышения их юридической грамотности. Материалы сайта помогут также составить Вам грамотное обращение (жалобу, требование, заявление) с указанием мнения (ссылки на официальное письмо) вышестоящего органа государственной власти.

Внимание! В соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Все документы (письма) данного ресурса исходят от государственных органов и имеют официальный характер, поэтому все они не считаются объектами авторского права на территории России. В связи с этим Вы можете использовать любые материалы данного сайта без каких-либо ограничений и по своему усмотрению.

© www.PismoChinovnika.Ru, 2011 - 2017