| PismoChinovnika.Ru | Контакты |
 


 

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

 

ПИСЬМО

от 10 марта 2009 г. N 01/2916-9-32

 

О РЕЗУЛЬТАТАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА

ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 12.06.2008 N 88-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ

РЕГЛАМЕНТ НА МОЛОКО И МОЛОЧНУЮ ПРОДУКЦИЮ"

 

В целях информирования территориальных органов Роспотребнадзора о ходе реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на следующее.

По состоянию на 25 февраля с.г. в целом по Российской Федерации удельный вес молокоперерабатывающих предприятий, перешедших на упаковку нового образца, увеличился с 10,5% и составил 31,2%. Среди субъектов Российской Федерации лидирующее место занимают Краснодарский край (93,3%), Тамбовская область (80%), Новгородская область (66,7%), Вологодская область (72,7%), Белгородская область (79,3%), Ставропольский край (55,0%), Омская область (57,1%).

В то же время крайне низкий процент предприятий, перешедших на упаковку нового образца, остается в Самарской области (2,4%), в Ростовской области (9,3%), в Республике Хакасия (9,1%), а молокоперерабатывающие предприятия, находящиеся на территориях Республик Бурятия, Дагестан, Саха (Якутия), Северная Осетия, Тыва, Ивановской, Пензенской областей, Забайкальского края, до настоящего времени не перешли на упаковку нового образца.

Немаловажным и актуальным остается при реализации требований Технического регламента обязательное переоформление технической документации на молоко и продукты его переработки, в связи с чем территориальным органам Роспотребнадзора необходимо продолжить работу по согласованию документов на безвозмездной основе по мере обращений предприятий в приоритетном порядке.

По информации, поступившей из субъектов Российской Федерации, удельный вес предприятий, переоформивших техническую документацию на продукцию в соответствии с требованиями Технического регламента, по состоянию на 25.02.2009 составил 41,3% предприятий.

При этом все предприятия молокоперерабатывающей промышленности Тюменской, Тамбовской, Новгородской, Калининградской, Воронежской, Белгородской областей переоформили техническую документацию на продукцию, а предприятия, находящиеся в Краснодарском крае, Калужской, Костромской, Вологодской, Кировской областях, продолжают активно работать в этом направлении - доля предприятий в этих субъектах Российской Федерации, переоформивших техническую документацию на продукцию, значительно увеличилась с 77,8% и составила 96,7%.

В то же время в Республике Хакасия и Забайкальском крае, Пензенской области до настоящего времени техническая документация на продукцию остается непереоформленной.

Вместе с тем по результатам проверок организаций, осуществляющих реализацию молока и молочной продукции, отмечается наметившаяся динамика увеличения доли продукции, реализуемой в упаковке, соответствующей требованиям Федерального закона.

Так, за анализируемый период удельный вес продукции, реализуемой в упаковке, соответствующей требованиям Федерального закона, возрос с 19,5% до 38,5% видов. Например, в Белгородской области вся молочная продукция реализуется исключительно в новой упаковке. Близки к завершению этой работы торговые организации города Москвы, Астраханской, Воронежской, и Ленинградской областей. В то же время менее 5% торговых организаций реализуют молочную продукцию в соответствующей упаковке в Республиках Бурятия, Саха (Якутия), в Хабаровском крае, в Самарской и Амурской областях.

Результатами мониторинга в целом по Российской Федерации отмечается небольшая динамика снижения доли молочной продукции, реализуемой в упаковке старого образца. Так, за анализируемый период удельный вес молочной продукции, реализуемой в упаковке старого образца, снизился с 69,5% и составил 57,9%. Вместе с тем продолжают реализовывать продукцию в упаковке старого образца со стикерами или вкладышами ряд предприятий в Пензенской, Орловской, Ивановской областях, в Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республиках, в Приморском крае. На сегодняшний день остатки упаковки на предприятиях ряда регионов составляют 6 - 14-месячный срок реализации (Карачаево-Черкесской и Карельской Республиках, в Алтайском крае, в Иркутской области и т.д.).

Кроме того, Федеральной службой была запрошена и проанализирована документированная информация о практической деятельности территориальных органов Роспотребнадзора, связанной с выявлением действий, вводящих в заблуждение потребителей, при реализации молока и продуктов его переработки.

В целом по представленной управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации информации структура административных правонарушений, выявленных при контроле (надзоре) за соответствием реализуемой продукции требованиям Технического регламента, выглядит следующим образом:

ст. 14.4, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - 4;

ст. 14.4, ч. 2, КоАП РФ - 14;

ст. 14.5 КоАП РФ - 2;

ст. 14.7 КоАП РФ - 6;

ст. 14.8, ч. 1, КоАП РФ - 56;

ст. 14.15 КоАП РФ - 29,

а также по ст. 6.3 КоАП РФ - 5; ст. 6.6 КоАП РФ - 1.

Из них в отношении юридических лиц составлено 6 протоколов об административном правонарушении, возбуждено 2 дела об административном правонарушении. Подавляющее большинство протоколов об административных правонарушениях составлялись в отношении должностных лиц, а также было составлено 6 протоколов в отношении работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Проанализировав представленные документы, на основании которых проводилось производство по делам об административных правонарушениях, можно сделать вывод, что территориальными управлениями не достаточно проработаны положения Технического регламента и обозначенные аспекты по его применению (см. письма от 5 декабря 2008 г. N 01/14461-08-32 и от 14 января 2009 г. N 01/237-9-32), а также имеет место неверное применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (см. методические рекомендации от 3 декабря 2008 г. N 01/14303-8-32).

В частности, по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в одном из четырех случаев (Управлением по Калужской области) было возбуждено административное расследование без указания процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств дела (экспертиза продукции не назначена), а также без указания признаков, которые позволили бы судить о наличии события данного правонарушения, в связи с чем действительность выявления такого нарушения можно поставить под сомнение.

В остальных трех случаях (управлениями по Липецкой и Ярославской областям) вопрос о привлечении их к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за продажу продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям стандартов либо техническим условиям (применяемым в части, не противоречащей требованиям Технического регламента и заявленным в информации для потребителя на этикетках и маркировке), разрешен был в контексте выводов экспертов как "несоответствие требованиям технического регламента" (при этом экспертные заключения в материалах дела отсутствовали), что также ставит законность действий должностных лиц под сомнение.

Управлениями Роспотребнадзора по Красноярской, Московской, Самарской и Ярославской областям были выявлены нарушения требований Технического регламента, предъявляемые к производству и специальным технологическим процессам производства и (или) реализации продуктов переработки молока, которые квалифицированы по статьям гл. 6 КоАП РФ (ст. 6.3 и ст. 6.6). При этом ни одно из названных управлений не учло методические рекомендации Федеральной службы о возможности квалификации данных действий по названным статьям - при условии установления взаимосвязей между нормами Технического регламента и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (см. письмо Федеральной службы от 03.12.2008 N 01/14303-8-32).

Привлечение к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ во всех шести случаях выявленных нарушений осуществлялось за обман потребителей, выразившийся в доведении информации о наименовании молока и продуктов его переработки, не соответствующей требованиям Технического регламента. При этом ни в одном случае процедура идентификации молочной продукции в соответствии с правилами ст. 25 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" не была произведена (экспертиза продукции не назначалась).

Необходимо иметь в виду, что введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств молока и молочной продукции должно характеризоваться нахождением в продаже либо передачей потребителю товаров, не соответствующих его требованиям (связанным как с безопасностью, так и с терминологией, упаковкой и маркировкой, включая непосредственные требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах этих товаров, причем предоставляемые не только на их упаковке, но и в сопроводительных документах), что должно устанавливаться в ходе проведения идентификации молока и продуктов его переработки (см. ч. 1 ст. 24 Технического регламента), что в итоге ни одним территориальным управлением не было воспринято.

При привлечении к административной ответственности по ст. 14.5, 14.15 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ практически во всех случаях не прослеживается четкой и единообразной позиции при квалификации выявленных нарушений, т.е. квалификация деяний, совершенных в рассматриваемой области правоотношений, осуществлена без учета отграничения смежных составов правонарушений по объективной стороне правонарушения. Кроме того, не учтена возможность использования любого способа доведения до потребителей достоверной информации о молоке и молочной продукции в целях обеспечения реализации Технического регламента. Между тем соответствующие разъяснения были даны Федеральной службой в письме от 5 декабря 2008 г. N 01/14461-08-32 "О выполнении обязательных требований, установленных Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Таким образом, подводя итоги проделанной работы территориальными управлениями Роспотребнадзора по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением Технического регламента на молоко и продукты его переработки, Федеральная служба предлагает обратить особое внимание на необходимость более тщательного изучения положений Технического регламента и организации методической проработки по его применению.

При пресечении фактов нарушений законодательства Российской Федерации в указанной сфере деятельности, а также при применении предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного характера, должностные лица органов Роспотребнадзора должны строго руководствоваться принципами законности, объективности и обоснованности, а меры, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований Технического регламента на молоко и молочную продукцию, должны носить, в первую очередь, предупредительный и профилактический характер. При этом также необходимо исходить из того, что в условиях продолжающегося кризиса в экономике социально значимая продукция не должна исчезнуть из торговой сети, в связи с чем важно учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, не допуская необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, а также в дополнение к письмам Роспотребнадзора от 28.01.2009 N 01/1077-9-32, от 03.03.2009 N 01/2581-9-32 "О реализации Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ" предлагаю продолжить мониторинг за оборотом молока и молочной продукции на соответствие требованиям Федерального закона.

Информацию направлять по вторникам начиная с 10 марта 2009 года два раза в месяц до 16:00 (МСК) в виде таблицы по системе электронного перевода отчетов на сайт report.gsen.ru с учетом логина и пароля, а также пояснительной записки - на бумажном носителе и по электронной почте (moloko@gsen.ru).

При направлении документов по электронной почте файлы просим именовать следующим образом:

"Субъект-молоко-ГГММДД.doc" - для пояснительной записки в файле формата MS Word 95-2003;

"Субъект-молоко-ГГММДД.xls" - для приложений с таблицами в файле формата MS Excel 95-2003,

где:

Субъект - наименование субъекта РФ в именительном падеже (например, Московская_область, г. Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский_АО);

ГГММДД - дата отчета год-месяц-число (например, 090315 для 15 марта 2009 года).

Примеры наименования файлов:

Приморский_край-молоко-09090311.xls

Республика_Саха(Якутия)-молоко-090318.doc.

Поле "тема" письма электронной почты просим заполнять аналогичным образом.

 

Руководитель

Г.Г.ОНИЩЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Интернет портал официальных письменных разъяснений от органов государственной власти РФ.
Настоящий проект создан специально для разъяснения и правильного понимания Российского законодательства всеми гражданами РФ.
Проект призван помочь Вам в борьбе с существующей бюрократией.
Если администрация предприятия (работодатель, поставщик услуг, продукции) или чиновники местного значения попирают Ваши законные права, то самое правильное и выгодное для Вас решение - найти на данном сайте письмо с официальным разъяснением по аналогичной проблеме и предъявить его Вашим "обидчикам" с целью восстановления справедливости и повышения их юридической грамотности. Материалы сайта помогут также составить Вам грамотное обращение (жалобу, требование, заявление) с указанием мнения (ссылки на официальное письмо) вышестоящего органа государственной власти.

Внимание! В соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Все документы (письма) данного ресурса исходят от государственных органов и имеют официальный характер, поэтому все они не считаются объектами авторского права на территории России. В связи с этим Вы можете использовать любые материалы данного сайта без каких-либо ограничений и по своему усмотрению.

© www.PismoChinovnika.Ru, 2011 - 2018