| PismoChinovnika.Ru | Контакты |
 


 

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

 

ПИСЬМО

от 11 декабря 2006 г. N 0100/13182-06-32

 

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОФОРМЛЕНИЮ

И ВЫДАЧЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ

 

Анализ данных Реестра санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу (Реестр), с января по сентябрь 2006 года по-прежнему свидетельствует о нарушениях в работе по оформлению и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений.

За указанный период, по данным Реестра, в Российской Федерации было выдано 399678 санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, из них 620 санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Анализ Реестра показал, что территориальными органами Роспотребнадзора продолжается выдача санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, не подлежащую санитарно-эпидемиологической экспертизе, при этом отмечается значительное уменьшение количества санитарно-эпидемиологических заключений, выдаваемых на продукцию, не подлежащую санитарно-эпидемиологической экспертизе, по сравнению с началом года (15% в 1 квартале 2006 г., 2 - 3% в 3 квартале 2006 г.).

Тем не менее, управлениями Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, городу Москве, Московской области по-прежнему оформляются санитарно-эпидемиологические заключения на такую продукцию, как кожгалантерея, выставочная продукция, фоторамки, флаги, вымпелы, тряпки для мытья полов, текстильная фурнитура, вешалки для одежды, пепельницы, галантерейная продукция (ключницы, портмоне, сумки), щетки для одежды, рожки для обуви, ведра, контейнеры для мусора, мыльницы, сувенирная, рекламная продукция, зонты и др.

По-прежнему отмечаются отдельные случаи выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, подлежащую государственной регистрации: минеральную и питьевую бутилированную воду, детское питание, пищевые добавки, биологически активные добавки к пище (управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Республике Северная Осетия - Алания, Республике Татарстан, Ярославской области, Республике Марий Эл, Курской области, Тюменской области, Саратовской области, Республике Хакасия, Кемеровской области, городу Москве).

При оформлении санитарно-эпидемиологических заключений встречаются случаи, когда дается исключительно наименование продукции без указания ее вида, например "Zenix DC 1080", "Product 967L", "PD GENIO, LANEX" (управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, городу Москве, Нижегородской области, Калининградской области, Омской области, Ярославской области), или указывается только вид продукции, например "Минеральные вещества", "Сухарики" (управления Роспотребнадзора по Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Волгоградской области).

Кроме того, отмечались случаи выдачи в нескольких субъектах Российской Федерации санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в отношении которой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальными органами было принято решение о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В некоторых территориях выдаются санитарно-эпидемиологические заключения со сроком действия менее 5 лет на серийно выпускаемую продукцию (за исключением специально оговоренных случаев, в частности, на металлолом), при этом отмечается тенденция к уменьшению количества подобных заключений по сравнению с началом года (Оренбургская область: 67,3% в 1 квартале, 9,9% в 3 квартале; Республика Дагестан: 31,8% в 1 квартале, 10% в 3 квартале).

Несмотря на неоднократные разъяснения в адрес управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации о необходимости передачи полных сведений в Реестр, многими территориями не всегда указываются наименования и адреса фирм-изготовителей (Курская область - 88% выданных санитарно-эпидемиологических заключений, Сахалинская область - 85%, Приморский край - 63,5%, Астраханская область - 39%, Республика Татарстан - 38,6%, Псковская область - 28,5%, Кировская область - 23%, Брянская область - 23%, Тюменская область - 19,7%, город Санкт-Петербург - 19,3%, Калининградская область - 18%, Нижегородская область - 15,8%, Владимирская область - 11%, Калужская область - 9,5%, Московская область - 9%). Для производителей сельскохозяйственной продукции по-прежнему во многих случаях указываются в качестве производителя либо страна происхождения товаров, либо поставщик (Челябинская, Самарская, Тюменская, Орловская, Нижегородская области).

Сравнительный анализ сведений, представляемых в Реестр, и данных, представленных в отчетах об использовании бланочной продукции, выявил, что в целом по стране за период с января по сентябрь 2006 г. только по санитарно-эпидемиологическим заключениям на продукцию количество израсходованных бланков было на 5,8% больше, чем количество санитарно-эпидемиологических заключений, попавших в Реестр. Иными словами, в Реестре отсутствует информация о 23831 санитарно-эпидемиологическом заключении на продукцию.

Проведен выборочный анализ санитарно-эпидемиологических заключений, выданных некоторыми управлениями Роспотребнадзора (по городу Москве, Московской области, городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области, Новосибирской области и Калининградской области), с целью определения количества протоколов испытаний и экспертных заключений, послуживших основанием для выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, выполненных соответствующими федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии. Выявлено следующее: город Москва - 61,5% во 2 квартале, 98,54% в 3 квартале; город Санкт-Петербург - 75,84% в 1 квартале, 74,82% во 2 квартале, 72,3% в 3 квартале; Ленинградская область - 50,59% в 1 квартале, 56,84% во 2 квартале, 51,2% в 3 квартале; Новосибирская область - 91,06% в 1 квартале, 97,4% во 2 квартале, 98,67% в 3 квартале; Калининградская область - 62,25% в 1 квартале, 70,92% во 2 квартале, 70,63% в 3 квартале; Республика Татарстан - 56,18% в 1 квартале, 51,4% во 2 квартале, 68,05% в 3 квартале.

В связи с вышеизложенным, а также с недостаточной эффективностью принятых мер по устранению нарушений, выявленных в 1 и 2 кварталах 2006 года, предлагаю:

1. Руководителям управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации и по железнодорожному транспорту:

- принять меры, направленные на устранение выявленных недостатков;

- обеспечить своевременность и полноту внесения данных в Реестр выданных санитарно-эпидемиологических заключений;

- при принятии решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проводить сверку с Реестром санитарно-эпидемиологических заключений на предмет наличия сведений о продукции, санитарно-эпидемиологическое заключение на которую отзывается (приостанавливается). При наличии в Реестре сведений о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам следует незамедлительно проинформировать территориальный орган, выдавший такое санитарно-эпидемиологическое заключение, а также Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с целью принятия соответствующих решений. Целью указанного действия является предотвращение случаев ввоза на территорию Российской Федерации или производства на территории Российской Федерации продукции, не соответствующей государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, по дублирующим санитарно-эпидемиологическим заключениям. При этом информация об отзыве (приостановлении) действия распространяется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по всем ее территориальным органам.

2. Руководителям управлений по Московской области, Ярославской области, городу Санкт-Петербургу, Республике Татарстан доложить до 20 декабря 2006 года о причинах нарушений, допускаемых при оформлении санитарно-эпидемиологических заключений, и мерах, принятых для их устранения.

 

Руководитель

Г.Г.ОНИЩЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Интернет портал официальных письменных разъяснений от органов государственной власти РФ.
Настоящий проект создан специально для разъяснения и правильного понимания Российского законодательства всеми гражданами РФ.
Проект призван помочь Вам в борьбе с существующей бюрократией.
Если администрация предприятия (работодатель, поставщик услуг, продукции) или чиновники местного значения попирают Ваши законные права, то самое правильное и выгодное для Вас решение - найти на данном сайте письмо с официальным разъяснением по аналогичной проблеме и предъявить его Вашим "обидчикам" с целью восстановления справедливости и повышения их юридической грамотности. Материалы сайта помогут также составить Вам грамотное обращение (жалобу, требование, заявление) с указанием мнения (ссылки на официальное письмо) вышестоящего органа государственной власти.

Внимание! В соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Все документы (письма) данного ресурса исходят от государственных органов и имеют официальный характер, поэтому все они не считаются объектами авторского права на территории России. В связи с этим Вы можете использовать любые материалы данного сайта без каких-либо ограничений и по своему усмотрению.

© www.PismoChinovnika.Ru, 2011 - 2018