ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 20 марта 1993 г. N С-13/ОП-98
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ
ПО СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ
Высший арбитражный суд Российской
Федерации на совещаниях по судебно-арбитражной практике обсудил ряд вопросов,
возникших при рассмотрении экономических споров, споров в сфере управления, а
также при подготовке ответов на отдельные запросы арбитражных судов.
По результатам обсуждения поставленных
вопросов были приняты соответствующие рекомендации, которые доводятся до
сведения арбитражных судов.
1. О применении ответственности,
предусмотренной постановлением Президиума Верховного Совета Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1.
Постановлением Президиума Верховного
Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N
2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и
повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние" с 1 июля
1992 г. введена пени за просрочку платежа поставщикам в размере 0.5 процента в
день, если договором на поставку между поставщиком и покупателем не установлен
иной размер ответственности. Этим же постановлением предусмотрено, что за
задержку зачисления на счет клиентов платежа по вине банка с данного банка
взимается в пользу поставщика пеня за каждый день просрочки зачисления платежа
в размере 0.5 процента в день.
В пункте 2 статьи 79 Основ гражданского
законодательства указано, что к договору поставки применяются правила о
договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено законодательными актами или
договором.
Следовательно, если должник, заключивший
с кредитором договор поставки или купли-продажи продукции (товаров) для
предпринимательской деятельности, перечислил кредитору сумму, а по вине банка
эта сумма была зачислена на счет кредитора несвоевременно, получатель средств
вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании
с виновного банка пени за задержку зачисления платежа. Указанная пеня
взыскивается с виновного банка (государственного или коммерческого) в пользу
предприятия-поставщика, основанного как на государственной, так и иной форме
собственности, независимо от того, имелись ли у него с этим банком договорные
отношения.
Ответственность, установленная первым
абзацем пункта 8 упомянутого постановления, подлежит применению в том случае,
если между предприятиями, организациями, гражданами-предпринимателями заключен
договор поставки или купли продажи продукции (товаров) для предпринимательской
деятельности.
Предусмотренная пунктом 8 постановления
от 25.05.92 N 2837-1 ответственность за просрочку платежа и за задержку
зачисления сумм на счета клиентов не может быть применена по другим договорам
(оказание услуг, подряда и т.д.).
2. О действии договора субаренды при
расторжении сторонами договора аренды и о применении статьи 13 Основ
законодательства об аренде в случае расторжения договора субаренды.
Основы законодательства об аренде
регулирует отношения арендодателя и арендатора как по договору аренды, так и по
договору субаренды. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Основ арендатор с
согласия арендодателя вправе сдать в субаренду полученное по договору
имущество, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. Поэтому,
если договор субаренды был заключен с согласия арендодателя, он может быть
расторгнут в случаях, указанных в пункте 1 статьи 13 Основ законодательства об
аренде.
Расторжение договора аренды по соглашению
сторон не влечет за собой прекращения договора субаренды.
Автоматическое прекращение договора
субаренды может иметь место только в случаях, когда в этом договоре прямо
оговорено, что он действует в пределах срока либо при условии действия договора
аренды.
При отсутствии таких условий в договоре
субаренды он может быть расторгнут по соглашению арендодателя по договору
аренды и арендатора по договору субаренды, либо по требованию одной из сторон
по решению арбитражного суда в случаях нарушения другой стороной условий
договора субаренды.
Арендодатель по договору субаренды не
вправе ставить вопрос о расторжении этого договора, поскольку после расторжения
договора аренды он не является стороной по договору субаренды.
До расторжения договора субаренды законный
владелец имущества не может сдавать это имущество третьему лицу и заключать с
ним договор аренды.
Если же арендодатель, не расторгнув в
установленном порядке договор субаренды, заключил договор аренды с третьей
организацией, которая предъявляет к субарендатору требование о передаче ей
имущества или освобождении помещения, такое требование не подлежит
удовлетворению, так как этот договор аренды заключен с нарушением
законодательства и согласно статье 48 ГК РСФСР является недействительным.
3. О подведомственности арбитражному суду
споров о признании недействительными актов Правительства Российской Федерации и
Советов Министров республик в составе Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "Об
арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны споры,
возникающие в сфере управления, и, в частности, о признании недействительными
(полностью или частично) актов государственных и иных органов (адресованных
конкретным лицам или группе лиц), в том числе решений Советов народных
депутатов и администрации, не соответствующих законодательству и нарушающих
охраняемые законом права и интересы организаций и граждан-предпринимателей.
Согласно Закону Российской Федерации
"О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" Совет
Министров - Правительство Российской Федерации является высшим органом государственного
управления, возглавляющим систему органов государственного управления и
обеспечивающим их согласованную деятельность.
В Законе "Об арбитражном суде"
и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нет указаний об
исключении из компетенции арбитражного суда споров о признании
недействительными актов, изданных Советом Министров Российской Федерации или
Советами Министров республик в составе Российской Федерации.
Осуществляя возложенные на них задачи,
высшие органы управления издают акты на основе и во исполнение законов. Если
акты этих органов управления не соответствуют законодательству и нарушают
охраняемые законом права и интересы предприятий и граждан-предпринимателей,
последние должны иметь право обжаловать такие акты в суде. Это право базируется
на конституционном принципе разделения властей, в соответствии с которым
действие исполнительной власти подлежит судебному контролю, а предприятиям и
гражданам-предпринимателям гарантируется судебная защита их прав.
Следовательно, арбитражным судам
подведомственны споры о признании недействительными актов, изданных
Правительством Российской Федерации или Советами Министров республик в составе
Российской Федерации, если такие акты адресованы конкретным лицам или группе
лиц и, по мнению предприятий и граждан-предпринимателей, обращающихся за
судебной защитой, не соответствуют законодательству и нарушают охраняемые
законом права и интересы этих лиц. Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации не устанавливает обязанности сторон до передачи на разрешение
арбитражного суда заявления о признании недействительным акта государственного
и иного органа принимать меры по непосредственному урегулированию спора.
С заявлениями о признании
недействительными постановлений и распоряжений Совета Министров Российской
Федерации организации и граждане-предприниматели вправе обращаться в Высший
арбитражный суд Российской Федерации независимо от того, ставили ли они вопрос
перед Президентом Российской Федерации об отмене этих постановлений и
распоряжений, как противоречащих законам Российской Федерации.
Вместе с тем следует учитывать, что споры
по заявлениям организаций и граждан-предпринимателей о признании
неконституционными актов Совета Министров Российской Федерации или Советов
Министров республик в составе Российской Федерации арбитражному суду
неподведомственны, поскольку решение этого вопроса входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель Высшего
арбитражного суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ