ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ
ПО СУДЕБНО - АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации на совещаниях по судебно - арбитражной практике обсудил ряд вопросов,
возникших при рассмотрении экономических споров, споров в сфере управления, а
также при подготовке ответов на отдельные запросы арбитражных судов.
По результатам обсуждения поставленных
вопросов были приняты соответствующие рекомендации, которые доводятся до
сведения арбитражных судов.
1. В каких случаях выдача гарантийного
письма порождает обязательства гаранта перед кредитором?
В соответствии с пунктом 1 статьи 68
Основ гражданского законодательства в случаях, предусмотренных
законодательством или договором, исполнение обязательства может обеспечиваться
неустойкой, залогом, поручительством (гарантией) или задатком. При этом гарант
обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение обязательства
должника полностью или частично (пункт 6 указанной статьи Основ).
Гарантия представляет собой
обязательство, которое является дополнительным к основному обязательству,
обеспечиваемому гарантией.
Договор гарантии должен быть совершен в
письменной форме (статья 203 Гражданского кодекса РСФСР).
Свидетельством заключения договора
гарантии является, в частности, сообщение в письменном виде (письмом,
телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой и т.п.) кредитора гаранту о том,
что он принимает полученное от последнего гарантийное письмо.
В случае, когда гарант выдал гарантийное
письмо о своей ответственности перед кредитором должника за исполнение
последним обязательств, однако кредитор не сообщил гаранту о принятии
гарантийного письма, рекомендуется исходить из следующего.
Если в договоре, заключенном кредитором с
должником, имеется ссылка на это гарантийное письмо и, таким образом, основной
договор заключен под гарантию, следует считать, что между кредитором и гарантом
установлены договорные отношения по гарантии.
При отсутствии в договоре кредитора с
должником ссылки на гарантийное письмо гаранта договорные отношения следует
считать неустановленными.
2. Вправе ли стороны включать в договор
условие о бесспорном списании средств со счета другой стороны и должны ли банки
руководствоваться этими условиями?
В соответствии с пунктом 3 статьи 110
Основ гражданского законодательства списание средств, находящихся на счете
клиента, без распоряжения клиента допускается только по решению суда,
арбитражного суда, если иное не предусмотрено законодательными актами.
Поэтому, если плательщик и кредитор в
заключенный ими договор включили условие, дающее кредитору право на бесспорное
списание причитающихся ему сумм, плательщик обязан сообщить банку письменно об
этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм.
В письме банку или в тексте договора
банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе списывать с
должника суммы в бесспорном порядке и за какую продукцию (товар, оказанные
услуги, выполненные работы и т.п.).
В этих случаях банк при решении вопроса о
праве кредитора на бесспорное списание с должника средств должен
руководствоваться указанным письмом плательщика или договором, заключенным с
банком.
3. О взаимоотношениях изготовителей
телевизоров, кинескопов с предприятиями бытового обслуживания при выходе из
строя в пределах гарантии кинескопа, но по истечении гарантийного срока на
телевизор. О действии Положения о порядке обеспечения кинескопами предприятий
бытового обслуживания, утвержденного Госарбитражем СССР 29.03.83.
В соответствии с Законом Российской
Федерации от 24.10.90 "О действии актов органов Союза ССР на территории
РСФСР" акты органов СССР, изданные до принятия этого Закона, действуют на
территории Российской Федерации, если они не приостановлены Верховным Советом
Российской Федерации или Советом Министров Российской Федерации.
Положение о порядке обеспечения
кинескопами предприятий бытового обслуживания и возврата неисправных кинескопов
на предприятия, изготовившие их, было утверждено Госарбитражем СССР 29.03.83 по
поручению Совета Министров СССР.
Это Положение не противоречит
законодательству Российской Федерации. Оно не было приостановлено Советом
Министров - Правительством Российской Федерации. Поэтому оно действует на
территории Российской Федерации и им следует руководствоваться в указанных в
Положении случаях.
4. Следует ли договоры купли - продажи и
поставки считать заключенными при отсутствии в них условий о цене и качестве
продукции (товара)?
В соответствии со статьей 58 Основ
гражданского законодательства договор считается заключенным, когда между
сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны
существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 74 и 79 Основ по
договорам купли - продажи и поставки продавец (поставщик) обязуется передать в
собственность (полное хозяйственное ведение) или оперативное управление
покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить за него определенную цену.
Как указано в статье 76 Основ, качество
товара должно соответствовать условиям договора.
Исходя из этих статей Основ существенными
условиями договоров купли - продажи и поставки являются, в частности, условия о
цене и качестве подлежащих продаже (поставке) товаров.
Следовательно, когда в заключенном
договоре купли - продажи (поставки) отсутствуют условия о цене и качестве
товара либо стороны при заключении такого договора не достигли согласия по этим
условиям, договор считается незаключенным.
Нельзя считать договор незаключенным при
отсутствии в нем ссылки на стандарт в случае, когда качество товара определено
обязательным для сторон стандартом и ни одна из сторон не возражала против
продажи (поставки) продукции (товара) по этому стандарту.
Если сторонами не указаны в договоре
купли - продажи (поставки) условия о цене и качестве товара и одна из сторон
считает договор незаключенным, а другая выполнила принятые по нему обязательства,
при разрешении имущественного спора следует руководствоваться статьями 75, 76
Основ гражданского законодательства.
5. О толковании понятия "группа
лиц", содержащегося в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Арбитражному суду, как указано в статье
22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны,
в частности, споры о признании недействительными актов государственных и иных
органов (адресованных конкретным лицам или группе лиц), не соответствующих
законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и
граждан-предпринимателей.
При решении вопроса о подведомственности
указанного спора арбитражному суду необходимо исходить из характера
оспариваемого акта (нормативного или индивидуального), а не из понятия круга
лиц, на которых он распространяется. При этом следует иметь в виду, что
нормативные акты устанавливают правила поведения, рассчитанные на многократное
применение и адресованные неопределенному кругу лиц. Рассмотрение исков о
признании недействительными таких актов не входит в компетенцию арбитражных
судов.
Индивидуальный акт правил поведения не
содержит, а устанавливает конкретные предписания.
Если, по мнению организации
(гражданина-предпринимателя), индивидуальный акт не соответствует
законодательству и нарушает охраняемые законом права и интересы этой
организации (гражданина-предпринимателя) и она обращается в арбитражный суд за
защитой от имеющих место нарушений, исковое заявление следует принимать к
производству несмотря на то, что в оспариваемом акте не указаны конкретно
предприятия, учреждения, организации, на которые он распространяется.
При установлении незаконности изданного
индивидуального акта он должен быть признан недействительным (полностью или
частично) в части касающихся охраняемых законом прав и интересов заявителя.
Принимая такое решение, арбитражный суд
одновременно защищает охраняемые права и интересы других лиц, не являющихся
сторонами по делу.
Поэтому, если другие предприятия,
учреждения, граждане - предприниматели считают, что этим же актом нарушены и их
права и интересы, они могут предъявить самостоятельные требования.
6. О рассмотрении споров, связанных с
невыполнением заказчиком по строительству дома обязательств по передаче
дольщику обусловленной договором жилой площади.
Согласно статье 24 Жилищного кодекса
РСФСР жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого
участия средств предприятий, учреждений и организаций, распределяется для
заселения между участниками строительства пропорционально переданным ими
средствам.
В случае, когда для строительства
определенного жилого дома дольщик перечислил основному заказчику средства, а в
заключенном между сторонами договоре содержится условие о количестве квартир из
одной, двух, трех и т.д. комнат, подлежащих передаче дольщику заказчиком после
принятия дома в эксплуатацию, рекомендуется исходить из следующего.
При невыполнении заказчиком своих
обязательств по передаче обусловленной договором жилой площади дольщику
последний вправе обратиться в арбитражный суд с иском о передаче
соответствующей площади в натуре.
Если в договоре стороны не определили
конкретные квартиры, подлежащие передаче дольщику, и спор разрешается до выдачи
ордеров гражданам и до заселения введенного в эксплуатацию дома, арбитражный
суд может принять решение о передаче заказчиком дольщику определенных квартир.
Если при разрешении указанных споров
будет выявлено, что в процессе строительства жилого дома произошло его
удорожание и дольщик по требованию заказчика не перечислил дополнительные
суммы, то решение об обязании заказчика передать дольщику квартиры должно быть
принято в пределах ранее переданных средств. При этом количество передаваемых
дольщику квартир должно определяться исходя из стоимости жилплощади на момент
выделения квартир.
В тех случаях, когда при разрешении спора
установлено, что жилой дом заселен на основании надлежаще выданных ордеров,
арбитражный суд, руководствуясь статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, с согласия истца (дольщика) вправе изменить основание и
предмет иска: вместо передачи жилой площади в натуре решить вопрос о взыскании
с заказчика стоимости подлежащих передаче квартир; обязать заказчика приобрести
и передать дольщику соответствующее количество квартир; возвратить дольщику
средства, внесенные им на строительство жилого дома. В последнем случае дольщик
будет иметь право требовать возмещения убытков в связи с приобретением
соответствующего количества квартир.
Конкретный спор должен решаться
арбитражным судом с учетом всех имеющихся документов.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ