| PismoChinovnika.Ru | Контакты |
 


 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 9 апреля 2001 г. N 1887/01

 

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

 

Заявление федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт" о принесении протеста на решение от 16.11.2000, постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36224/00-50-406 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2001 по тому же делу рассмотрено.

При проверке материалов дела и доводов заявителя установлено, что судом правильно указано на ненадлежащее исполнение предприятием "Росвооружение" (в настоящее время - предприятие "Рособоронэкспорт") обязательств по договору комиссии от 17.08.99 N РВ/835606161044-912095/41 юр, заключенному с государственным предприятием "Сигнал". Нарушение условий договора выразилось в удержании предприятием "Росвооружение" валютной выручки в сумме 600000 долларов США, поступившей от иностранного покупателя за специализированное имущество, отгруженное предприятием "Сигнал".

Заявитель сообщил, что удержанная им сумма является авансом, который ГП "Сигнал" должно было вернуть в соответствии с договором комиссии от 20.02.95 N 50660840004/22 юр.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.98 по делу N А76-2837/98-39у-129 в отношении ГП "Сигнал" в рамках процесса о банкротстве введено внешнее управление.

В соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Обязательство по возврату аванса возникло у ГП "Сигнал" до введения внешнего управления.

Из материалов дела усматривается, что внешним управляющим ГП "Сигнал" были признаны требования предприятия "Росвооружение" о возврате аванса в размере рублевого эквивалента 600000 долларов США, и эта сумма включена в реестр кредиторов пятой очереди, о чем сообщено предприятию "Росвооружение".

Суд обоснованно указал на то, что предприятие "Росвооружение" в силу статьи 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не вправе было обращаться в ГП "Сигнал" в индивидуальном порядке в целях удовлетворения своих требований.

С учетом изложенного оснований для принесения протеста не имеется.

 

А.А.АРИФУЛИН

 

 






Яндекс цитирования


Интернет портал официальных письменных разъяснений от органов государственной власти РФ.
Настоящий проект создан специально для разъяснения и правильного понимания Российского законодательства всеми гражданами РФ.
Проект призван помочь Вам в борьбе с существующей бюрократией.
Если администрация предприятия (работодатель, поставщик услуг, продукции) или чиновники местного значения попирают Ваши законные права, то самое правильное и выгодное для Вас решение - найти на данном сайте письмо с официальным разъяснением по аналогичной проблеме и предъявить его Вашим "обидчикам" с целью восстановления справедливости и повышения их юридической грамотности. Материалы сайта помогут также составить Вам грамотное обращение (жалобу, требование, заявление) с указанием мнения (ссылки на официальное письмо) вышестоящего органа государственной власти.

Внимание! В соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Все документы (письма) данного ресурса исходят от государственных органов и имеют официальный характер, поэтому все они не считаются объектами авторского права на территории России. В связи с этим Вы можете использовать любые материалы данного сайта без каких-либо ограничений и по своему усмотрению.

© www.PismoChinovnika.Ru, 2011 - 2017