| PismoChinovnika.Ru | Контакты |
 


 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 19 марта 2002 г. N 1562/02

 

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

 

Заявление ООО "Орел и Ко" о принесении протеста на решение от 07.08.01, постановление апелляционной инстанции от 02.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8566/01-15-52 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.01 по тому же делу рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Изучение материалов дела показало, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Арбитражный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении искового требования об обязании Минатом РФ прекратить нарушения исключительных прав истца на промышленный образец "Медаль "Ветеран атомной энергетики и промышленности" (патент N 45721 с приоритетом от 28.07.98).

Судом установлено и это обстоятельство не оспаривается заявителем, что по договору без даты ООО "Орел и Ко", как исполнитель, выполнило для министерства и передало ему эскиз медали и изготовленные по утвержденному министерством эскизу образцы в количестве 10000 штук.

Как видно из материалов дела, по названному договору исполнитель разработал образец нового изделия, а заказчик принял работу и оплатил ее по согласованной цене.

В соответствии со статьей 772 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ, в том числе способные к правовой охране в пределах и на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку в договоре между сторонами эти условия не были согласованы, то заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работы для собственных нужд.

Исполнитель не доказал, что разработанный им эскиз медали, на который впоследствии получен патент как на промышленный образец, используется заказчиком не в целях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заказ нового тиража медалей третьему лицу не является нарушением исключительных прав исполнителя и патентообладателя, является обоснованным.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное оснований для принесения протеста не нахожу.

 

В.Н.ИСАЙЧЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Интернет портал официальных письменных разъяснений от органов государственной власти РФ.
Настоящий проект создан специально для разъяснения и правильного понимания Российского законодательства всеми гражданами РФ.
Проект призван помочь Вам в борьбе с существующей бюрократией.
Если администрация предприятия (работодатель, поставщик услуг, продукции) или чиновники местного значения попирают Ваши законные права, то самое правильное и выгодное для Вас решение - найти на данном сайте письмо с официальным разъяснением по аналогичной проблеме и предъявить его Вашим "обидчикам" с целью восстановления справедливости и повышения их юридической грамотности. Материалы сайта помогут также составить Вам грамотное обращение (жалобу, требование, заявление) с указанием мнения (ссылки на официальное письмо) вышестоящего органа государственной власти.

Внимание! В соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Все документы (письма) данного ресурса исходят от государственных органов и имеют официальный характер, поэтому все они не считаются объектами авторского права на территории России. В связи с этим Вы можете использовать любые материалы данного сайта без каких-либо ограничений и по своему усмотрению.

© www.PismoChinovnika.Ru, 2011 - 2017