| PismoChinovnika.Ru | Контакты |
 


 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 15 марта 2005 г. N С8-5/уз-252

 

О ПРОЕКТЕ ПРОГРАММЫ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ (2005 - 2008 ГОДЫ)

И ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В 2005 ГОДУ

 

В Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации проработан проект программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 - 2008 годы) (далее - проект Программы) и плана действий Правительства Российской Федерации по ее реализации в 2005 году (далее - проект Плана).

Представляется, что многие положения проекта Программы, а также проекта Плана требуют дополнительной проработки и обсуждения с привлечением представителей органов судебной власти, поскольку сформулированы они таким образом, что дают основания для вывода о вмешательстве органов исполнительной власти в деятельность судебной власти.

В частности, в п. 4.1 проекта Плана (стр. 64 - 65) предусматривается разработка к маю 2005 г. проекта федерального закона о внесении изменений в ряд законов, в том числе в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. И в числе необходимых изменений предполагается ограничить полномочия по толкованию законов судебными органами, в том числе Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (стр. 65 проекта Плана). На наш взгляд, названное положение не учитывает норм статьи 127 Конституции Российской Федерации о полномочиях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Вызывает сомнения правомерность введения и повышения ответственности судей в случае неоднократного вынесения необоснованных и отмененных решений (стр. 101 проекта Программы, п. 2.1 (стр. 62) проекта Плана), поскольку реализация этих предложений будет означать преследование судьи за принятое решение, что в условиях непрекращающихся попыток ограничить независимость суда, а также крайне нестабильного законодательства может свести на нет все результаты проведенной судебной реформы.

Кроме того, к числу положений, нуждающихся в дополнительном обсуждении, относится положение о повышении компетенции судебных органов (арбитражного суда) в финансовых спорах, в том числе путем введения специализации судей на вопросах финансового, корпоративного законодательства (п. 3 разд. 2.3.1, стр. 102; п. 2 разд. 2.3.3, стр. 110), имея в виду, что в арбитражных судах уже функционируют специализированные подразделения такого рода.

Тезис о "развитии механизмов досудебного разбирательства" (п. 3 подразд. 2.3.1, стр. 101) можно было бы дополнить указанием на необходимость развития механизмов внесудебного порядка урегулирования споров, альтернативных средств разрешения дел. В этой связи можно предложить следующую редакцию второго предложения названного пункта: "Развитие механизмов досудебного и внесудебного порядка урегулирования споров, альтернативных средств разрешения дел.".

Значительное место в представленных документах уделяется вопросам обеспечения профессионально-образовательного и морального стандарта судейского сообщества. Было бы целесообразно также предусмотреть и меры повышения уровня заработной платы судей, а также их социальной и правовой защиты (п. 2 подразд. 2.3.1, стр. 101 проекта Программы; п. 2 проекта Плана, стр. 62).

Положения, касающиеся развития системы досудебного рассмотрения споров (п. 3 подразд. 2.3.1, стр. 102), предлагается дополнить указанием на необходимость стимулирования развития систем внесудебного урегулирования споров и досудебного разбирательства, включая институт третейских судов.

Представляется сомнительной необходимость включения в проект Программы положений об установлении перечня случаев, в которых судом могут быть приняты обеспечительные меры (абз. второй п. 4 подразд. 2.3.1, стр. 102). Применение обеспечительных мер по ходатайству истца определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, и описать в законе все возможные случаи их применения вряд ли возможно.

Нуждается в корректировке и положение об уточнении перечня лиц, которыми могут быть поданы иски о возмещении убытков, причиненных принятием обеспечительных мер (абз. второй п. 4 подразд. 2.3.1, стр. 102), так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения убытков, причиненных в результате применения обеспечительных мер, ответчику и другим лицам, которым причинены убытки обеспечительными мерами (ст. 98). В связи с этим было бы уместно предложить разработать эффективно действующий механизм возмещения убытков, причиненных в результате принятия судом обеспечительных мер.

Предложения, касающиеся порядка исполнительного производства "по линии развития норм Закона "Об исполнительном производстве" (абз. первый п. 5 подразд. 2.3.1, стр. 102 - 103), целесообразно уточнить с учетом необходимости: 1) приведения названного Закона в соответствие с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 2) разработки порядка исполнения судебного акта о применении обеспечительных мер; 3) дифференцирования правил обращения взыскания на имущество организаций в зависимости от правового режима имущества. При этом следовало бы исключить положение об "определении правил процедур судебного контроля" (т.е. рассмотрения в суде жалоб взыскателя или должника на действия судебного пристава), поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации достаточно полно предусмотрен названный порядок (глава 24 и раздел VII).

Кроме того, в проекте Плана предусмотрена разработка в 2005 году большого числа законопроектов, касающихся судебной системы. В числе ответственных исполнителей, как правило, называется Минюст России. На наш взгляд, следовало бы привлекать к этой работе представителей судейского сообщества на ранних стадиях, чтобы не ставить впоследствии суды в положение органов, "блокирующих" принятие этих законов, имея в виду, что высшим судебным органам России принадлежит право законодательной инициативы по вопросам их ведения.

 

Заместитель Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

И.М.СТРЕЛОВ

 

 






Яндекс цитирования


Интернет портал официальных письменных разъяснений от органов государственной власти РФ.
Настоящий проект создан специально для разъяснения и правильного понимания Российского законодательства всеми гражданами РФ.
Проект призван помочь Вам в борьбе с существующей бюрократией.
Если администрация предприятия (работодатель, поставщик услуг, продукции) или чиновники местного значения попирают Ваши законные права, то самое правильное и выгодное для Вас решение - найти на данном сайте письмо с официальным разъяснением по аналогичной проблеме и предъявить его Вашим "обидчикам" с целью восстановления справедливости и повышения их юридической грамотности. Материалы сайта помогут также составить Вам грамотное обращение (жалобу, требование, заявление) с указанием мнения (ссылки на официальное письмо) вышестоящего органа государственной власти.

Внимание! В соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Все документы (письма) данного ресурса исходят от государственных органов и имеют официальный характер, поэтому все они не считаются объектами авторского права на территории России. В связи с этим Вы можете использовать любые материалы данного сайта без каких-либо ограничений и по своему усмотрению.

© www.PismoChinovnika.Ru, 2011 - 2017