ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 20 мая 2005 г. N 19-10-03/000525@
О ПОРЯДКЕ ДЕЙСТВИЙ ФНС РОССИИ
КАК УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
И В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
В Федеральную налоговую службу поступили
письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от
04.04.2005 N Д06-644 и от 03.05.2005 N Д06-852, разъясняющие действия
уполномоченного органа при выборе саморегулируемой организации арбитражных
управляющих (далее - СРО) в случае перехода арбитражного управляющего во время
проведения процедуры банкротства из одной саморегулируемой организации в
другую.
1. Сообщается, что в соответствии с
пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выбор
саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур
административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего
относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании
соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке,
предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру
арбитражного управляющего из членов заявленной СРО.
Таким образом, утверждение арбитражным
судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется именно на основании
волеизъявления собрания кредиторов, которое заключается именно в определении
СРО, а не ее членов - арбитражных управляющих. Переход арбитражного
управляющего из одной СРО в другую в рамках процедуры банкротства не может
являться основанием для голосования уполномоченным
органом за иную СРО, чем СРО, изначально заявленную в арбитражный суд для
представления кандидатур арбитражного управляющего.
Исходя из
вышеизложенного, согласно пункту 8 Порядка голосования уполномоченного органа в
делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях
кредиторов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2004
г. N 219 (далее - Порядок), при голосовании на собраниях кредиторов по вопросу
определения СРО в случае перехода арбитражного управляющего во время проведения
процедуры банкротства из одной СРО в другую уполномоченный орган голосует за СРО, членом которой арбитражный
управляющий являлся на момент утверждения кандидатуры арбитражного
управляющего.
2. Сообщается, что в
случае, если СРО, в отношении которой регулирующий орган обратился в суд с
требованием об исключении СРО из реестра саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих в соответствии с пунктом 8 Порядка, была заменена на другую СРО,
после чего регулирующему органу в иске было отказано, оснований для
восстановления СРО в том же деле о банкротстве не имеется.
3. Сообщается, что
согласно пункту 8 Порядка при голосовании на собраниях кредиторов по вопросу
определения СРО уполномоченный орган не вправе голосовать за другую СРО,
определяемую в соответствии с Порядком выбора уполномоченным органом в делах о
банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных
управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника
банкротом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 5 ноября
2004 г. N 297, в случае обращения регулирующего органа в суд с требованием об
исключении такой СРО из реестра саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих.
В этой связи рекомендуется
руководствоваться пунктом 11 Порядка по решению ФНС России, в соответствии с
которым может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым
на собрании кредиторов, чем предусмотренное Порядком. Соответствующее решение
должно содержать обоснование его принятия.
Учитывая изложенное,
уполномоченный орган при голосовании на собрании кредиторов за другую СРО, в
отношении которой регулирующий орган обратился в суд с требованием об
исключении из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,
вправе голосовать за СРО, определенную в соответствии с решением ФНС России.
Начальник Управления урегулирования
задолженности и обеспечения
процедур банкротства
С.Н.ХУРСЕВИЧ