МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 11 мая 2007 г. N ШС-6-14/389@
Федеральная налоговая служба в связи с
обращением Минобороны России и запросами территориальных налоговых органов по
вопросу налогообложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций
учреждений и организаций, подведомственных Минобороны России, сообщает
следующее.
В соответствии со статьей 34.2 Налогового
кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба обратилась за
разъяснениями в Минфин России, поскольку по названному вопросу складывается
неоднозначная судебно-арбитражная практика, в частности, Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N
7290/06 и от 16.01.2007 N 12547/06.
В то же время
имеются данные ранее Минфином России разъяснения по указанному вопросу в
письмах от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09,
предусматривающие, что подведомственные Минобороны России учреждения и
унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими
лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны
уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении
принадлежащего им на праве
оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных
средств в порядке, предусмотренном главами 28
"Транспортный налог" и 30 "Налог на имущество организаций"
Налогового кодекса Российской Федерации, включая и возможность применения
установленных этими главами налоговых льгот.
Министерство финансов Российской
Федерации, рассмотрев вышеназванный запрос ФНС России, письмом от 03.05.2007 N
03-05-05-01/18 сообщило, что письмом Минфина России от 04.04.2007 N
03-05-05-01/06 названная позиция была доведена до Минобороны России.
Вместе с тем
сообщается, что в случае, если налоговый орган полагает, что обстоятельства
дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа
признаны незаконными, и у налогового органа отсутствуют основания полагать, что
рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то в целях избежания потерь бюджета, связанных с уплатой налоговыми
органами процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса, а также расходов по оплате государственной пошлины при
рассмотрении указанных дел в суде, налоговый орган может учитывать сложившуюся
в регионе судебно-арбитражную практику.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Н.ШУЛЬГИН
Приложение
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 4 апреля 2007 г. N 03-05-05-01/06
Министерство финансов Российской
Федерации рассмотрело обращение Службы расквартирования и обустройства
Министерства обороны Российской Федерации о сложившейся арбитражной практике по
вопросу применения федеральными государственными унитарными предприятиями
Минобороны России подпункта 2 пункта 4 статьи 374 главы 30 "Налог на
имущество организаций" части второй Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) и сообщает.
В соответствии с поручением Правительства
Российской Федерации от 19.06.2004 N АЖ-П4-3725 Минфин России рассматривал
обращение Минобороны России с участием Минэкономразвития России, ФСБ России,
СВР России, ФСО России и по вопросу уплаты налога на имущество организаций и
транспортного налога учреждениями и организациями, подведомственными Минобороны
России, представил заключение.
Правительство Российской Федерации,
согласившись с мнением Минфина России, поручением от 16.08.2004 N АЖ-П4-4707,
поручило федеральным органам исполнительной власти (в том числе Минобороны
России) при организации финансово-хозяйственной деятельности подведомственных
организаций и учреждений руководствоваться по данному вопросу письмом Минфина
России от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625.
В отношении
Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от
21.11.2006 N 7290/06, касающегося правомерности применения по налогу на
имущество организаций ФГУП "488 военно-картографическая фабрика"
Министерства обороны Российской Федерации подпункта 2 пункта 4 статьи 374
Кодекса, отмечаем, что в соответствии со статьей 182 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда
приводится в исполнение после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,
установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими
вопросы исполнительного производства. При этом других условий для исполнения
решений арбитражного суда не определено.
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы использовать
решение суда, вынесенное по конкретному делу, для урегулирования отношений,
даже аналогичных по содержанию, в отношении других лиц.
С.Д.ШАТАЛОВ