МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 15 марта 2007 г. N 06-04-08/01-89

 

В соответствии с Федеральным законом от 12.10.2005 N 129-ФЗ и Федеральным законом от 27.12.2005 N 198-ФЗ на период 2006 - 2008 гг. установлены дополнительные права органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части формирования межбюджетных отношений на региональном уровне.

В целях анализа эффективности применения в указанный период механизмов оказания финансовой помощи муниципальным образованиям просьба в срок до 20 марта 2007 года представить в Министерство финансов Российской Федерации информацию в соответствии с Приложением к данному письму.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации просит представить предложения по совершенствованию межбюджетных отношений между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Указанную информацию просим направлять на бумажных носителях и в электронном виде на адрес электронной почты: p1583_ia@minfin.ru.

 

Заместитель Министра

А.Г.СИЛУАНОВ

 

Приложение 1

 

ПРИМЕНЕНИЕ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕХАНИЗМОВ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ

ПЕРИОД РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 131-ФЗ

 

Наименование субъекта РФ	1. Субъекты РФ, воспользовавшиеся правом введения переходного   периода     реализации ФЗ  N 131-ФЗ     (Федеральный   закон от     12.10.2005    N 129-ФЗ)		2. Установление дифференцированных   нормативов отчислений от любых     федеральных и (или) региональных налогов и сборов взамен дотаций из фондов    финансовой поддержки муниципальных    образований							3. Применение механизма "отрицательного трансферта"							4. Распределение      регионального фонда    финансовой поддержки    поселений в части городских и сельских поселений исходя из уровня бюджетной    обеспеченности
			взамен дотации ФФПП			взамен дотации ФФМР (ГО)			установ- ление в БК РФ в качестве постоян- но дей- ствующей нормы   (да/нет)	с пороговым  значением 2			с пороговым значением  1,3				приме- нение (да/  нет)	оценка  эффек-  тивности нормы		установле- ние в БК   РФ в       качестве   постоянно  действую-  щей нормы  (да/нет)
	(да/ нет)	в том числе в бюджеты   муниципаль- ных районов которых вхо- дят сметы   доходов и   расходов    вновь обра- зованных    поселений   (да/нет)	приме- нение (да/  нет)	оценка  эффек-  тивности нормы		приме- нение (да/  нет)	оценка  эффек-  тивности нормы			приме- нение (да/  нет)	оценка  эффек-  тивности нормы		приме- нение (да/  нет)	оценка  эффек-  тивности нормы		установ- ление в БК РФ в качестве постоян- но дей- ствующей нормы   (да/нет)
				+	-		+	-			+	-		+	-			+	-
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
в 2006 году:
в 2007 году:

 

Наименование субъекта РФ	5. Распределение 10%   доходов от НДФЛ      консолидированного бюджета субъекта РФ по      дифференцированным    нормативам в зависимости от уровня бюджетной    обеспеченности				6. Установление иных    единых нормативов     отчислений в пределах 30% НДФЛ, отличных от     установленных для бюджетов поселений и муниципальных районов статьями 61 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ
	примене- ние (да/ нет)	оценка  эффек-  тивности нормы		установ- ление в БК РФ в качестве постоян- но дей- ствующей нормы   (да/нет)	примене- ние (да/ нет)	оценка  эффек-  тивности нормы		установ- ление в  БК РФ в  качестве постоян- но дей-  ствующей нормы    (да/нет)
		+	-			+	-
1	22	23	24	25	26	27	28	29
в 2006 году:
в 2007 году:

 

 

Приложение 2

 

ПОРЯДОК

ЗАПОЛНЕНИЯ ТАБЛИЦЫ "ПРИМЕНЕНИЕ СУБЪЕКТАМИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МЕХАНИЗМОВ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 131-ФЗ"

 

В графе 1 указывается наименование субъекта РФ.

В графах 2 - 29 необходимо отразить ответы на следующие вопросы:

1. Воспользовался ли субъект РФ правом введения переходного периода реализации ФЗ N 131-ФЗ (да/нет)? (графа 2)

Воспользовался ли субъект РФ правом установления порядка формирования бюджетов вновь образованных поселений на основе смет доходов и расходов, являющихся частью бюджетов муниципальных районов (да/нет)? (графа 3)

2. Установление дифференцированных нормативов отчислений от любых федеральных и (или) региональных налогов и сборов взамен дотаций из фондов финансовой поддержки.

Применяется ли субъектом РФ указанная норма в отношении фонда финансовой поддержки поселений (да/нет)? (графа 4)

Применяется ли субъектом РФ указанная норма в отношении фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) (да/нет)? (графа 6)

Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 5 - 6; 8 - 9)

Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 10)

3. Применение механизма "отрицательного трансферта".

Применяется ли субъектом РФ указанная норма с 2-кратным пороговым значением превышения налоговых доходов бюджетов отдельных муниципальных образований над средним уровнем по местным бюджетам субъекта РФ (да/нет)? (графа 11)

Применяется ли субъектом РФ указанная норма с 1,3-кратным пороговым значением превышения налоговых доходов бюджетов отдельных муниципальных образований над средним уровнем по местным бюджетам субъекта РФ (да/нет)? (графа 6)

Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 12 - 13; 15 - 16)

Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы (с пороговым значением 1,3) в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 17)

4. Распределение регионального фонда финансовой поддержки поселений в части городских и сельских поселений исходя из уровня бюджетной обеспеченности.

Применяется ли субъектом РФ указанная норма в отношении городских и сельских поселений (да/нет)? (графа 18)

Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 19 - 20)

Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 21)

5. Распределение 10% доходов от налога на доходы физических лиц консолидированного бюджета субъекта РФ по дифференцированным нормативам в зависимости от уровня бюджетной обеспеченности.

Применяется ли субъектом РФ указанная норма (да/нет)? (графа 22)

Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 23 - 24)

Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 25)

6. Установление иных единых нормативов отчислений в пределах 30% налога на доходы физических лиц, отличных от установленных для бюджетов поселений и муниципальных районов статьями 61 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Применяется ли субъектом РФ указанная норма (да/нет)? (графа 26)

Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 27 - 28)

Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 29)

Кроме того, в сопроводительном письме просим субъекты РФ, не применяющие при межбюджетном регулировании указанные нормы (2 - 6) в 2006 - 2007 годах, отразить причины, по которым данные нормы не используются.