Проблемная ситуация: Являются ли акт судебного
пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании
исполнительного производства и возвращении исполнительного документа основанием
для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной? Верна ли позиция
ИФНС, согласно которой постановление о невозможности взыскания, а также
постановление об окончании исполнительного производства и возвращении
исполнительного документа не являются основанием для признания суммы
дебиторской задолженности безнадежной для ее списания, так как в данном случае
есть возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению и
открытию исполнительного производства? Верно ли, что пропуск организацией срока
повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках
гражданского законодательства не может рассматриваться в режиме истечения срока
исковой давности? Верно ли, что не взысканная в связи с пропуском срока
обращения к судебному приставу за исполнением судебного решения дебиторская
задолженность не может в целях налогообложения быть учтена в уменьшение
налоговой базы? Является ли факт нахождения организации в процессе ликвидации
основанием для признания числящейся у нее дебиторской задолженности безнадежной
в целях налогообложения прибыли?
Разъяснения органа государственной исполнительной власти:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 26 июля 2006 г. N 03-03-04/4/132
Департамент налоговой и
таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о признании дебиторской
задолженности безнадежной в целях налогообложения прибыли и сообщает следующее.
Пунктом 2 ст. 266 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен исчерпывающий перечень
обстоятельств, при наличии которых долги налогоплательщика признаются
безнадежными долгами (долгами, нереальными ко
взысканию). К таким обстоятельствам относятся:
1) истечение установленного срока исковой
давности;
2) прекращение обязательства в
соответствии с гражданским законодательством:
- вследствие невозможности его
исполнения;
- на основании акта государственного
органа;
- вследствие ликвидации организации.
Указанные основания прекращения
обязательств в соответствии с гражданским законодательством предусмотрены ст.
ст. 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N
119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N
119-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или
произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно
установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина,
местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии
принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных
кредитных организациях (за исключением случаев, когда Федеральным законом N
119-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества), а также
если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть
обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые
законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
В соответствии с официальным разъяснением
Министерства юстиции Российской Федерации, направленным в Федеральную налоговую
службу Письмом от 11.06.2003 N 06-3041, с наличием указанных в пп. 3, 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 119-ФЗ оснований
пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 119-ФЗ
связывает окончание исполнительного производства. Таким образом, при окончании
исполнительного производства судебный пристав-исполнитель констатирует
исключительно положения, закрепленные пп. 3, 4 п. 1
ст. 26 Федерального закона N 119-ФЗ, и не делает выводы
о реальности или нереальности взыскания.
Следовательно, акт судебного
пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании
исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не
являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной.
Пропуск организацией срока повторного
предъявления исполнительного листа к исполнению не может рассматриваться как
истечение срока исковой давности в рамках гражданского законодательства.
Не взысканная в связи с пропуском срока
предъявления исполнительного документа к исполнению дебиторская задолженность
не может быть учтена в целях налогообложения налогом на прибыль в уменьшение
налоговой базы, поскольку данное основание в п. 2 ст. 266 Кодекса отсутствует.
Аналогично, факт нахождения
налогоплательщика в процессе ликвидации не является основанием для признания
числящейся у него задолженности в качестве безнадежной, поскольку налоговое
законодательство не содержит исключений по данному обстоятельству.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
26.07.2006