Проблемная ситуация: Права ли налоговая инспекция,
которая вторично взыскала суммы налогов с предприятия, если оно своевременно
сдало поручения на уплату налогов в бюджет при наличии достаточных средств на
его расчетном счете, а банк из-за отсутствия средств на корреспондентском счете
не исполнил поручения на перечисление налогов в бюджет? Является ли день подачи
поручения днем уплаты налога согласно Письму N 1 от 04.04.96 "Об
ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление
в бюджет налогов"?
Разъяснения органа государственной исполнительной власти:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 октября 1996 г. N 04-01-14
Министерство
финансов Российской Федерации в связи с многочисленными запросами
налогоплательщиков в отношении вопроса вторичного взыскания сумм налогов с
предприятий в тех случаях, когда предприятия своевременно сдали поручения на
уплату налогов в бюджет при наличии достаточных средств на их расчетных счетах,
а банки из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах не исполнили
поручения на перечисление налогов в бюджет, сообщает следующее.
В ст.11 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" определено, что
обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой налога,
однако не дано четкого законодательного определения момента надлежащего
исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов, т.е. не
определено понятие "день уплаты налога".
Инструкцией Минфина СССР от 12.06.81 N
121 "По применению Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и
неналоговых платежей", действующей в части, не противоречащей действующему
налоговому законодательству, днем уплаты определен день списания средств с расчетного счета налогоплательщика.
Во внесенном
Правительством Российской Федерации на рассмотрение в Государственную Думу
Российской Федерации проекте Налогового кодекса Российской Федерации
определено, что обязанность по уплате конкретного налога налогоплательщиком
считается выполненной на момент подачи платежного поручения на уплату налога
при наличии средств на расчетном счете налогоплательщика.
Что же касается
информационного Письма от 4 апреля 1996 г. N 1 "Об ответственности
налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет
налогов", то по сообщению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации данное Письмо касается ответственности налогоплательщиков и банков за
непоступление в бюджет налогов и не вводит в
юридическую практику понятия, что является днем уплаты налогов.
Согласно данному информационному Письму,
только если непоступление налогов в бюджет вызвано
противоправными действиями самого налогоплательщика, к нему должна применяться
ответственность, предусмотренная пп."в"
п.1 ст.13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации". Таким образом, налогоплательщик, не совершивший
действий, нарушающих налоговое законодательство, не может привлекаться к
финансовой ответственности.
Ввиду того, что вторичное взыскание
средств в уплату налогов с предприятий, у которых ранее эти средства уже были
списаны с их расчетных счетов, приводит к тяжелому финансовому состоянию таких
предприятий в связи с дополнительным изъятием оборотных средств у этих
предприятий, считаем правильным не взыскивать повторно суммы налогов с таких
предприятий.
Просим дать соответствующие указания
подведомственным налоговым органам.
21.10.96 Заместитель Министра финансов
Российской Федерации
С.Д.ШАТАЛОВ