Проблемная ситуация: При проведении взаимозачетов, направленных на погашение задолженности в городской бюджет, в соглашении о зачете взаимных платежей в бюджет и ассигнований из бюджета указывается налог, в уплату которого подписывается данный взаимозачет. Но несмотря на это, данное соглашение со стороны департамента финансов мэрии города проводится следующим образом: 70% от суммы соглашения - в уплату недоимки по указанному налогу, а 30% - в уплату пеней по другому виду налога, образовавшихся за более поздний период.

Очередность погашения сумм, поступивших в уплату недоимки, изложен в п.16 Инструкции N 121. В ней сказано, что в первую очередь погашается недоимка, а затем - пени. Имеет ли право наша организация требовать погашения в первоочередном порядке недоимки, а затем - пени?

 

Разъяснения органа государственной исполнительной власти:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 29 декабря 1997 г. N 04-01-10

 

Департамент налоговой политики рассмотрел Ваше письмо по вопросу очередности погашения недоимки на основании соглашения о зачете и сообщает следующее.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. В связи с этим при заключении соглашений о порядке проведения зачетов следует руководствоваться нормативными актами органов местного самоуправления, регулирующими порядок проведения зачета, а также конкретными соглашениями о проведении зачета.

Что касается Инструкции Минфина СССР от 12 июня 1981 г. N 121 "По применению Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей", то данная Инструкция не регулирует вопросы, связанные с заключением соглашения о зачете, а только устанавливает очередность перечисления недоимки, погашаемой в обычном порядке.

 

29.12.97 Руководитель Департамента

налоговой политики

А.И.ИВАНЕЕВ