Проблемная ситуация: 1. Немецкая компания,
осуществляющая деятельность в РФ через постоянное представительство, заключила
договор, согласно которому данная компания осуществляла контроль
за выполнением строительно-монтажных работ на территории РФ. В
соответствии с п.3 ст.5 Соглашения об избежании
двойного налогообложения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой
Германия от 29.05.96 строительная деятельность образует постоянное
представительство в случае, если ее продолжительность превышает 12 месяцев.
Следовательно, указанная выше строительная деятельность немецкой компании не
образует постоянного представительства и не облагается налогом на прибыль в РФ.
Правомерна ли наша позиция?
2. Кроме того, хотелось бы обратить
внимание на тот факт, что корректный перевод с немецкого п.3 ст.5 звучит как:
"Выполнение строительных работ или монтажа приводит к образованию
постоянного представительства только в том случае, если продолжительность таких
работ превышает 12 месяцев".
В официальном русском тексте указанное
положение Соглашения изложено так: "Строительная площадка или монтажный
объект являются постоянным представительством только в случаях, если
продолжительность их деятельности превышает 12 месяцев".
Просим предоставить разъяснения по вышеизложенному.
Разъяснения органа государственной исполнительной власти:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 11 августа 1998 г. N 04-06-05/1
Департамент налоговой политики
Министерства финансов Российской Федерации рассмотрел Ваш запрос в отношении
налогообложения деятельности компании в Российской Федерации и сообщает
следующее.
Деятельность данной компании по
осуществлению контроля за выполнением
строительно-монтажных работ, осуществляемых фирмой, не образует строительную
площадку в смысле Соглашения об избежании двойного
налогообложения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия
от 29.05.96, поскольку напрямую не связана с самим строительством объекта.
Работы по надзору являются вспомогательными по отношению к основным работам на
объекте и для целей налогообложения рассматриваются самостоятельно. В пользу
такого подхода свидетельствуют и Комментарии к типовой модели Налоговой
Конвенции ОЭСР, в которых говорится, что деятельность по осуществлению контроля за строительными работами может рассматриваться
аналогично самой строительной площадке только в случае, если такую деятельность
осуществляет фирма, непосредственно ведущая строительные (монтажные) работы.
ФРГ, являющаяся членом ОЭСР и активно использующая данные Комментарии, никаких
резервных позиций в отношении данного пункта не имеет. Таким образом, мы
полагаем (и это подразумевалось в ходе переговоров по заключению самого
Соглашения), что понимание данного вопроса немецкой стороной аналогично
вышеизложенному.
В этой связи деятельность компании не
подпадает под действие п.3 ст.5 Соглашения об избежании
двойного налогообложения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой
Германия от 29.05.96 и должна рассматриваться в соответствии с положениями ст.7
данного Соглашения.
Кроме того, в отношении п.2 Вашего письма
сообщаем, что различный перевод п.3 ст.5 Соглашения при том, что оба текста
имеют одинаковую силу, является общей проблемой для обеих сторон и не означает,
что российская сторона неправильно перевела какое-то положение Соглашения.
Более того, мы полагаем, что наш вариант текста рассматриваемого положения
более корректен, т.к., во-первых, он отвечает типовой модели Налоговой
Конвенции ОЭСР и, во-вторых, как мы выяснили, аналогичная коллизия присутствует
во многих налоговых Соглашениях, заключенных ФРГ с другими
государствами.
Учитывая изложенное, Минфин России как
компетентный орган российской стороны в смысле налогового Соглашения между
Россией и ФРГ считает, что деятельность компании осуществляется на территории
Российской Федерации через постоянное представительство и, таким образом,
подлежит обложению налогом на прибыль в Российской Федерации.
11.08.98 Руководитель Департамента
налоговой политики
А.И.ИВАНЕЕВ