Проблемная ситуация: У предприятия возникла просроченная задолженность перед банком по кредитному договору в сумме основного долга и процентов. В погашение долга предприятие передало банку имущество. При принятии имущества на баланс была погашена задолженность по основному долгу, а проценты отнесены на внебалансовый счет. ГНИ считает, что банком было допущено нарушение ст.319 ГК РФ "Очередность погашения требований по денежному обязательству", что привело к занижению прибыли на сумму процентов.

Однако, учитывая, что банком не был полностью сформирован резерв по данной ссуде, обеспеченной и отнесенной к 5 группе риска, фактического занижения налогооблагаемой базы не произошло.

Просим предоставить разъяснения по сложившейся ситуации.

 

Разъяснения органа государственной исполнительной власти:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 19 ноября 1998 г. N 04-02-05/5

 

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации при погашении денежного обязательства, в том числе и по возврату полученного кредита, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В случае, если у кредитора возникают издержки по получению денежного исполнения, в первую очередь, погашаются издержки кредитора по получению исполнения.

Позиция банка с ссылкой на то, что невыполнение положений ст.319 ГК РФ по очередности погашения требований по денежному обязательству (вместо списания задолженности по процентам погашена задолженность по основному долгу) не привело к налоговому нарушению, так как не произошло занижения прибыли и налогооблагаемой базы, не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на уменьшение валовой прибыли могут быть отнесены расходы банка в виде отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, осуществленные в порядке, определенном Банком России по согласованию с Минфином России. При этом не уменьшает налоговую базу задолженность по ссудам, не имеющим обеспечение или недостаточно обеспеченным, относящимся к пятой группе риска. На основании письма без ознакомления с условиями предоставления кредитного договора и его дальнейшим исполнением не представляется возможным дать заключение о том, что в результате погашения основного долга путем списания задолженности по ссуде за счет принятого имущества должника не была занижена налогооблагаемая база. При этом в письме не нашли отражения условия учета при налогообложении ранее начисленных сумм отчислений в резерв.

Одновременно с этим, в результате того, что проценты по ссуде не были отнесены на доходы банка, произошло занижение налогооблагаемой базы по тем налогам, базой исчисления которых является доход банка. К таким налогам следует отнести налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилсоцсферы.

 

19.11.98 Руководитель Департамента

налоговой политики

А.И.ИВАНЕЕВ