Проблемная ситуация: О правомерности предоставления
ЕМУП льготы по налогу на имущество организаций за 2004 г., предусмотренной п. 6
ст. 381 НК РФ, в случае передачи на баланс ЕМУП объектов ЖКХ в качестве
основных средств и перечисления бюджетных средств на восстановление и
проведение ремонтных работ объектов ЖКХ по трехстороннему договору.
Разъяснения органа государственной исполнительной власти:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 10 июня 2009 г. N 03-05-04-01/41
Департамент налоговой и
таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о правомерности предоставления
ЕМУП льготы по налогу на имущество организаций за 2004 г., предусмотренной п. 6
ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, и сообщает.
В соответствии с п.
6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
освобождались от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного
фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание
которых полностью или частично финансировалось за счет средств бюджетов
субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов (утратил силу -
Федеральный закон от 11.11.2003 N 139-ФЗ).
Согласно п. 1 ст.
374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается
движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное
владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в
совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению),
учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке,
установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.
378 Налогового кодекса.
Таким образом,
указанные нормы Кодекса связывают использование льготы по налогу на имущество,
предусмотренной п. 6 ст. 381 Кодекса, с нахождением имущества на балансе
предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к жилищному
фонду или к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса и с
наличием полного или частичного финансирования содержания имущества за счет
средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Как следует из представленных материалов
(Постановления главы города Екатеринбурга от 28.05.2004 N 620, Письма
Управления топливно-энергетического хозяйства от 12.08.2008 N 2001-16-694 и
направленных данным Управлением в адрес ЕМУП уведомлений о бюджетных
ассигнованиях), на баланс Екатеринбургского муниципального унитарного
предприятия переданы объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального
хозяйства (далее - ЖКХ). Финансирование затрат на восстановление и проведение
ремонтных работ объектов ЖКХ осуществлялось в 2004 г. из бюджета муниципального
образования по трехстороннему договору, в соответствии с которым заказчиком
работ по капитальному ремонту являлось ЕМУП. При этом контроль
за выполнением работ на объектах осуществлялся непосредственно
Управлением топливно-энергетического хозяйства администрации города, которому
финансово-бюджетным управлением МО выделялись средства из бюджета города для
направления их подрядчикам для выполнения восстановительных и ремонтных работ
на указанных объектах, минуя заказчика.
Полагаем, что факт перечисления бюджетных
средств на проведение указанных работ организации-подрядчику, непосредственно
осуществляющей восстановительные и ремонтные работы на объектах ЖКХ, не может
служить основанием для признания неправомерным применения организацией -
балансодержателем этих объектов льготы, предусмотренной п. 6 ст. 381 Кодекса.
Правильность указанной позиции по данному
вопросу подтверждается судами (например, ФАС Уральского округа, ФАС
Центрального округа, ФАС Северо-Кавказского округа, ФАС Волго-Вятского округа).
При изложенных обстоятельствах считаем
правомерным предоставление налогоплательщику - ЕМУП льготы по налогу на
имущество организаций за 2004 г., предусмотренной п. 6 ст. 381 Кодекса.
Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН
10.06.2009