Текст письма опубликован
"Нормативные акты для бухгалтера",
2010, N 20
Вопрос: О
применении ускоренной амортизации предмета договора лизинга при исчислении
налога на прибыль в случае, если договор лизинга заключен между лизингодателем
и лизингополучателем, единственным учредителем которых
является одно и то же лицо.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 18 августа 2010 г. N 03-03-06/1/555
Департамент налоговой и
таможенно-тарифной политики <...> по вопросу ускоренной амортизации
предмета договора лизинга сообщает следующее.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 259.3 Налогового кодекса РФ вправе применять
к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3, в отношении
амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой
аренды (договора лизинга), налогоплательщики, у которых данные основные
средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой
аренды (договора лизинга). Указанный
специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к
первой - третьей амортизационным группам.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от
29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель и
лизингополучатель определены следующим образом.
Лизингодатель -
физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или)
собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в
собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга
лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных
условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к
лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Лизингополучатель - физическое или
юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять
предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных
условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором
лизинга.
Федеральным законом "О финансовой
аренде (лизинге)" в отношении указанных субъектов не введено никаких
ограничений, касающихся их взаимозависимости.
Вместе с тем в Постановлении
Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 Высший Арбитражный Суд РФ указал на то, что
для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган
вправе, руководствуясь ст. 170 Гражданского кодекса РФ, предъявить требование о
признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок,
совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые
последствия (мнимых), либо с целью
прикрыть другую сделку (притворных).
Таким образом, в том случае,
если договор лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, единственным
учредителем которых является одно и то же лицо, заключен с целью уклонения от
уплаты налогов, налоговые органы вправе обратиться в суд с соответствующим
требованием.
Если суд на
основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и
налогоплательщиком, придет к выводу, что налогоплательщик для целей
налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их
действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей
налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной
операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ
С.В.РАЗГУЛИН
18.08.2010