МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 10 марта 2009 г. N 01/2916-9-32
О РЕЗУЛЬТАТАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА
ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ
ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 12.06.2008 N 88-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ
РЕГЛАМЕНТ НА МОЛОКО И МОЛОЧНУЮ ПРОДУКЦИЮ"
В целях информирования территориальных
органов Роспотребнадзора о ходе реализации полномочий по контролю и надзору за
соблюдением обязательных требований Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ
"Технический регламент на молоко и молочную продукцию" Федеральная
служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
обращает внимание на следующее.
По состоянию на 25 февраля с.г. в целом
по Российской Федерации удельный вес молокоперерабатывающих предприятий,
перешедших на упаковку нового образца, увеличился с 10,5% и составил 31,2%.
Среди субъектов Российской Федерации лидирующее место занимают Краснодарский
край (93,3%), Тамбовская область (80%), Новгородская область (66,7%),
Вологодская область (72,7%), Белгородская область (79,3%), Ставропольский край
(55,0%), Омская область (57,1%).
В то же время крайне низкий процент
предприятий, перешедших на упаковку нового образца, остается в Самарской
области (2,4%), в Ростовской области (9,3%), в Республике Хакасия (9,1%), а
молокоперерабатывающие предприятия, находящиеся на территориях Республик Бурятия,
Дагестан, Саха (Якутия), Северная Осетия, Тыва, Ивановской, Пензенской
областей, Забайкальского края, до настоящего времени не перешли на упаковку
нового образца.
Немаловажным и актуальным остается при
реализации требований Технического регламента обязательное переоформление
технической документации на молоко и продукты его переработки, в связи с чем
территориальным органам Роспотребнадзора необходимо продолжить работу по
согласованию документов на безвозмездной основе по мере обращений предприятий в
приоритетном порядке.
По информации, поступившей из субъектов
Российской Федерации, удельный вес предприятий, переоформивших техническую
документацию на продукцию в соответствии с требованиями Технического
регламента, по состоянию на 25.02.2009 составил 41,3% предприятий.
При этом все предприятия
молокоперерабатывающей промышленности Тюменской, Тамбовской, Новгородской,
Калининградской, Воронежской, Белгородской областей переоформили техническую
документацию на продукцию, а предприятия, находящиеся в Краснодарском крае,
Калужской, Костромской, Вологодской, Кировской областях, продолжают активно
работать в этом направлении - доля предприятий в этих субъектах Российской
Федерации, переоформивших техническую документацию на продукцию, значительно
увеличилась с 77,8% и составила 96,7%.
В то же время в Республике Хакасия и
Забайкальском крае, Пензенской области до настоящего времени техническая
документация на продукцию остается непереоформленной.
Вместе с тем по результатам проверок
организаций, осуществляющих реализацию молока и молочной продукции, отмечается
наметившаяся динамика увеличения доли продукции, реализуемой в упаковке,
соответствующей требованиям Федерального закона.
Так, за анализируемый период удельный вес
продукции, реализуемой в упаковке, соответствующей требованиям Федерального
закона, возрос с 19,5% до 38,5% видов. Например, в Белгородской области вся
молочная продукция реализуется исключительно в новой упаковке. Близки к
завершению этой работы торговые организации города Москвы, Астраханской, Воронежской,
и Ленинградской областей. В то же время менее 5% торговых организаций реализуют
молочную продукцию в соответствующей упаковке в Республиках Бурятия, Саха
(Якутия), в Хабаровском крае, в Самарской и Амурской областях.
Результатами мониторинга в целом по
Российской Федерации отмечается небольшая динамика снижения доли молочной
продукции, реализуемой в упаковке старого образца. Так, за анализируемый период
удельный вес молочной продукции, реализуемой в упаковке старого образца,
снизился с 69,5% и составил 57,9%. Вместе с тем продолжают реализовывать
продукцию в упаковке старого образца со стикерами или вкладышами ряд
предприятий в Пензенской, Орловской, Ивановской областях, в
Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республиках, в Приморском крае. На
сегодняшний день остатки упаковки на предприятиях ряда регионов составляют 6 -
14-месячный срок реализации (Карачаево-Черкесской и Карельской Республиках, в
Алтайском крае, в Иркутской области и т.д.).
Кроме того, Федеральной службой была
запрошена и проанализирована документированная информация о практической
деятельности территориальных органов Роспотребнадзора, связанной с выявлением
действий, вводящих в заблуждение потребителей, при реализации молока и
продуктов его переработки.
В целом по представленной управлениями
Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации информации структура
административных правонарушений, выявленных при контроле (надзоре) за
соответствием реализуемой продукции требованиям Технического регламента, выглядит
следующим образом:
ст. 14.4, ч. 1, Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - 4;
ст. 14.4, ч. 2, КоАП РФ - 14;
ст. 14.5 КоАП РФ - 2;
ст. 14.7 КоАП РФ - 6;
ст. 14.8, ч. 1, КоАП РФ - 56;
ст. 14.15 КоАП РФ - 29,
а также по ст. 6.3 КоАП РФ - 5; ст. 6.6
КоАП РФ - 1.
Из них в отношении юридических лиц
составлено 6 протоколов об административном правонарушении, возбуждено 2 дела
об административном правонарушении. Подавляющее большинство протоколов об
административных правонарушениях составлялись в отношении должностных лиц, а
также было составлено 6 протоколов в отношении работников юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей.
Проанализировав представленные документы,
на основании которых проводилось производство по делам об административных
правонарушениях, можно сделать вывод, что территориальными управлениями не
достаточно проработаны положения Технического регламента и обозначенные аспекты
по его применению (см. письма от 5 декабря 2008 г. N 01/14461-08-32 и от 14
января 2009 г. N 01/237-9-32), а также имеет место неверное применение Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (см. методические
рекомендации от 3 декабря 2008 г. N 01/14303-8-32).
В частности, по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в
одном из четырех случаев (Управлением по Калужской области) было возбуждено
административное расследование без указания процессуальных действий,
направленных на выяснение всех обстоятельств дела (экспертиза продукции не
назначена), а также без указания признаков, которые позволили бы судить о
наличии события данного правонарушения, в связи с чем действительность
выявления такого нарушения можно поставить под сомнение.
В остальных трех случаях (управлениями по
Липецкой и Ярославской областям) вопрос о привлечении их к административной
ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за продажу продуктов переработки
молока, не соответствующих требованиям стандартов либо техническим условиям
(применяемым в части, не противоречащей требованиям Технического регламента и
заявленным в информации для потребителя на этикетках и маркировке), разрешен
был в контексте выводов экспертов как "несоответствие требованиям
технического регламента" (при этом экспертные заключения в материалах дела
отсутствовали), что также ставит законность действий должностных лиц под
сомнение.
Управлениями Роспотребнадзора по
Красноярской, Московской, Самарской и Ярославской областям были выявлены
нарушения требований Технического регламента, предъявляемые к производству и
специальным технологическим процессам производства и (или) реализации продуктов
переработки молока, которые квалифицированы по статьям гл. 6 КоАП РФ (ст. 6.3 и
ст. 6.6). При этом ни одно из названных управлений не учло методические
рекомендации Федеральной службы о возможности квалификации данных действий по
названным статьям - при условии установления взаимосвязей между нормами
Технического регламента и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (см. письмо Федеральной
службы от 03.12.2008 N 01/14303-8-32).
Привлечение к административной
ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ во всех шести случаях выявленных нарушений
осуществлялось за обман потребителей, выразившийся в доведении информации о
наименовании молока и продуктов его переработки, не соответствующей требованиям
Технического регламента. При этом ни в одном случае процедура идентификации
молочной продукции в соответствии с правилами ст. 25 Федерального закона от
12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную
продукцию" не была произведена (экспертиза продукции не назначалась).
Необходимо иметь в виду, что введение
потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств молока и
молочной продукции должно характеризоваться нахождением в продаже либо передачей
потребителю товаров, не соответствующих его требованиям (связанным как с
безопасностью, так и с терминологией, упаковкой и маркировкой, включая
непосредственные требования к информации о наименовании, составе и
потребительских свойствах этих товаров, причем предоставляемые не только на их
упаковке, но и в сопроводительных документах), что должно устанавливаться в
ходе проведения идентификации молока и продуктов его переработки (см. ч. 1 ст.
24 Технического регламента), что в итоге ни одним территориальным управлением
не было воспринято.
При привлечении к административной
ответственности по ст. 14.5, 14.15 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ практически во всех
случаях не прослеживается четкой и единообразной позиции при квалификации
выявленных нарушений, т.е. квалификация деяний, совершенных в рассматриваемой
области правоотношений, осуществлена без учета отграничения смежных составов
правонарушений по объективной стороне правонарушения. Кроме того, не учтена
возможность использования любого способа доведения до потребителей достоверной
информации о молоке и молочной продукции в целях обеспечения реализации
Технического регламента. Между тем соответствующие разъяснения были даны
Федеральной службой в письме от 5 декабря 2008 г. N 01/14461-08-32 "О
выполнении обязательных требований, установленных Федеральным законом от
12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную
продукцию".
Таким образом, подводя итоги проделанной
работы территориальными управлениями Роспотребнадзора по осуществлению
государственного контроля и надзора за соблюдением Технического регламента на
молоко и продукты его переработки, Федеральная служба предлагает обратить
особое внимание на необходимость более тщательного изучения положений
Технического регламента и организации методической проработки по его
применению.
При пресечении фактов нарушений
законодательства Российской Федерации в указанной сфере деятельности, а также
при применении предусмотренных законодательством Российской Федерации мер
ограничительного характера, должностные лица органов Роспотребнадзора должны
строго руководствоваться принципами законности, объективности и обоснованности,
а меры, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений
юридическими лицами и гражданами обязательных требований Технического
регламента на молоко и молочную продукцию, должны носить, в первую очередь,
предупредительный и профилактический характер. При этом также необходимо
исходить из того, что в условиях продолжающегося кризиса в экономике социально
значимая продукция не должна исчезнуть из торговой сети, в связи с чем важно
учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений,
соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для
жизни, здоровья людей, не допуская необоснованное ограничение прав и законных
интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Учитывая изложенное, а также в дополнение
к письмам Роспотребнадзора от 28.01.2009 N 01/1077-9-32, от 03.03.2009 N
01/2581-9-32 "О реализации Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ"
предлагаю продолжить мониторинг за оборотом молока и молочной продукции на
соответствие требованиям Федерального закона.
Информацию направлять по вторникам
начиная с 10 марта 2009 года два раза в месяц до 16:00 (МСК) в виде таблицы по
системе электронного перевода отчетов на сайт report.gsen.ru с учетом логина и
пароля, а также пояснительной записки - на бумажном носителе и по электронной
почте (moloko@gsen.ru).
При направлении документов по электронной
почте файлы просим именовать следующим образом:
"Субъект-молоко-ГГММДД.doc" -
для пояснительной записки в файле формата MS Word 95-2003;
"Субъект-молоко-ГГММДД.xls" -
для приложений с таблицами в файле формата MS Excel 95-2003,
где:
Субъект - наименование субъекта РФ в
именительном падеже (например, Московская_область, г. Санкт-Петербург,
Ханты-Мансийский_АО);
ГГММДД - дата отчета год-месяц-число
(например, 090315 для 15 марта 2009 года).
Примеры наименования файлов:
Приморский_край-молоко-09090311.xls
Республика_Саха(Якутия)-молоко-090318.doc.
Поле "тема" письма электронной
почты просим заполнять аналогичным образом.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО