МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 11 апреля 2008 г. N 01/3543-8-32
ОБ ОБЗОРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2007 Г.
Федеральная служба в письмах, касающихся
применения норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при проведении мероприятий по контролю и надзору, неоднократно
указывала на необходимость точного соблюдения законодательства Российской
Федерации. Указанные вопросы нашли отражение в Обзоре законодательства и
судебной практики за четвертый квартал 2007 года, который утвержден
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля
2008 года.
В обзоре, в частности, указывается.
При применении ч. 1 ст. 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам
Роспотребнадзора следует исходить из того, что в соответствии с п. 14
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся
является такое административное правонарушение (действие или бездействие),
которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем
выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение
предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем
сроку не является длящимся административным правонарушением.
Данное положение применимо и в тех
случаях, когда срок для выполнения какой-либо обязанности установлен не только
нормативно-правовым актом, но и другим актом, в том числе предписанием
должностного лица Роспотребнадзора.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной
стороной данного административного правонарушения является нарушение срока
исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно
считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому
данное административное правонарушение не является длящимся.
При решении должностными лицами
Роспотребнадзора вопроса о том, в каких случаях дела об административных
правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного
расследования, подлежат рассмотрению в суде, необходимо учитывать следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в
данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное
лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении,
передает его на рассмотрение судье.
Следовательно, в отношении перечисленных
в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к
компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения
соответствующего административного органа или должностного лица.
В п. 2 ч. 3 этой же статьи Кодекса
предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в
частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в
форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведенных выше положений ст.
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет
сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших
административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось
административное расследование, административный орган или должностное лицо, к
которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано
передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей
установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда,
полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен
районный суд.
Эта позиция нашла свое отражение в подп.
"а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", где разъясняется, что дела об административных
правонарушениях, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось
административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях), рассматривают судьи районных судов.
При решении должностными лицами
Роспотребнадзора вопроса о подсудности дел в отношении граждан и должностных
лиц, санкции в отношении которых не предусматривают административное
приостановление деятельности, хотя квалификация их действий, как и действий
юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, производится по одной и той же части статьи,
необходимо учитывать следующее.
Как установлено ч. 3 ст. 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об
административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй
настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного
расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих
административное выдворение за пределы Российской Федерации или
административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных
судов.
В остальных случаях дела об
административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1,
рассматриваются мировыми судьями.
Санкции ряда статей Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в частности ч. 2 ст. 14.4,
предусматривают наказание для физических лиц в виде штрафа, а для юридических
лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, - в виде штрафа и административного приостановления
деятельности.
Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях дела об
административных правонарушениях в отношении юридических лиц и лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, должны рассматриваться судьями районных судов, так как в отношении данных
субъектов санкции статей предусматривают административное приостановление
деятельности.
Дела об административных правонарушениях
в отношении граждан и должностных лиц, привлекаемых к административной
ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, с учетом того, что для данных субъектов
административных правонарушений санкцией не предусмотрено административное
наказание в виде административного приостановления деятельности, должны
рассматриваться мировым судьей.
Аналогичным образом должны
рассматриваться дела и по иным статьям, где санкции за совершение
административного правонарушения предусматривают наказание для физических лиц в
виде штрафа, а для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, - в виде штрафа и
административного приостановления деятельности.
При рассмотрении должностными лицами
Роспотребнадзора протестов прокуратуры, по вопросам отмены не вступивших в
законную силу постановлений по делу об административном правонарушении в связи
с мягкостью назначенного наказания в случае совершения правонарушения в области
защиты прав потребителей, когда по делу нет потерпевшего, то есть в интересах
неопределенного круга лиц, необходимо учитывать следующее.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о
возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью
применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более
строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на
мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не
вступившее в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона
об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого
административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу
подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление по
делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным
Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
При рассмотрении должностными лицами
Роспотребнадзора вопроса о возможности обжалования в вышестоящий суд
определения мирового судьи о возвращении протокола об административном
правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу,
составившему протокол, необходимо учитывать следующее.
Несмотря на то, что Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности
обжалования определений о возвращении протокола об административном
правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые
составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они
могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об
административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение
прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных
определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, поскольку органы и
должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников
производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают
правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении
и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному
лицу, которые составили протокол.
Такое определение может быть обжаловано
потерпевшим по делу об административном правонарушении лицом, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том
случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может
быть также опротестовано прокурором.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО