МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 13 марта 2007 г. N 0100/2463-07-32
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОФОРМЛЕНИЮ И ВЫДАЧЕ
САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ В 2006 ГОДУ
В соответствии с данными Реестра
санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую
санитарно-эпидемиологическую экспертизу (далее - Реестр), в 2006 году всего по
стране было выдано 561105 (в 2005 году - 476303) санитарно-эпидемиологических
заключений на продукцию, из них - 694 санитарно-эпидемиологических заключения о
несоответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам
и нормативам.
Анализ Реестра показывает, что
управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации осуществлялась
выдача санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, не подлежащую
санитарно-эпидемиологической экспертизе: канцелярские принадлежности,
аксессуары, галантерейные и скобяные изделия, декоративную и сувенирную
продукцию, сырье для производства лекарственных средств и т.п. При этом в
течение года отмечалось постепенное, но значительное снижение количества
санитарно-эпидемиологических заключений, выдаваемых на продукцию, не подлежащую
санитарно-эпидемиологической экспертизе, по сравнению с началом года: с 15% от
всех санитарно-эпидемиологических заключений в 1-м квартале 2006 г. до 1 - 2% в
4-м квартале.
Наибольшее количество таких санитарно-эпидемиологических
заключений в течение прошлого года было выдано управлениями Роспотребнадзора по
г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербургу, Республике Татарстан,
Ярославской области. Однако в 4-м квартале случаи выдачи санитарно-эпидемиологических
заключений на продукцию, не подлежащую санитарно-эпидемиологической экспертизе,
стали носить единичный характер во всех субъектах Российской Федерации, за
исключением г. Москвы, где количество таких санитарно-эпидемиологических
заключений составило около 4%.
В течение 2006 года выдавались
санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию, подлежащую
государственной регистрации: питьевую и минеральную воду, расфасованную в
емкости; продукты детского питания, пищевые добавки, биологически активные добавки
к пище, индивидуальные химические вещества.
В первой половине 2006 года подобные
нарушения допускали в основном управления Роспотребнадзора по Ярославской
области, Курской области, Республике Татарстан, Ростовской области, во второй
половине - управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Республике
Северная Осетия - Алания, Республике Татарстан, Ярославской области, Республике
Марий Эл, Курской области, Тюменской области, Саратовской области, Республике
Хакасия, Кемеровской области, г. Москве, Красноярскому краю,
Кабардино-Балкарской Республике, Курганской области.
При оформлении
санитарно-эпидемиологических заключений допускались следующие нарушения:
- некорректное наименование продукции:
случаи, когда дается исключительно наименование продукции без указания ее вида,
например "Zenix DC 1080", "Product 967L", "PD GENIO,
LANEX", "SILRES BS 16", "Рожок "Алтайский"
(управления по г. Санкт-Петербургу, г. Москве, Нижегородской, Калининградской,
Омской, Ярославской областям), или указывается только вид продукции, например
"Минеральные вещества", "Сухарики", "Ягоды
быстрозамороженные", "Приправы сухие в ассортименте",
"Изделия из фарфора" (управления по Белгородской, Брянской,
Владимирской, Волгоградской областям);
- выдача санитарно-эпидемиологических заключений
со сроком действия менее 5 лет на серийно выпускаемую продукцию (за исключением
специально оговоренных случаев, в частности на металлолом). Данное нарушение
носило наиболее массовый и систематический характер. В отдельных регионах в
первой половине 2006 года число таких заключений составляло до 40 - 70% от всех
выданных (например, в Оренбургской, Новосибирской областях, Республике
Дагестан). Усиление контроля за выдачей санитарно-эпидемиологических заключений
привело к резкому снижению числа таких нарушений во второй половине прошлого
года: по Оренбургской области с 67,3% в 1-м квартале до 9,9% и 0,4% в 3-м и 4-м
кварталах соответственно; по Республике Дагестан: с 31,8% в 1 квартале до 10% в
3 квартале, 0% - в 4 квартале.
Несмотря на неоднократные разъяснения в
адрес управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации о
необходимости передачи полных сведений в Реестр многими территориями не всегда
указывались сведения о наименовании и адресах фирм-изготовителей (Курская
область - 88% санитарно-эпидемиологических заключений, Сахалинская область -
85%, Приморский край - 63,5%, Астраханская область - 39%, Республика Татарстан
- 38,6%, Псковская область - 28,5%, Кировская область - 23%, Брянская область -
23%, Тюменская область - 19,7%, Калужская область - 9,5%, Московская область -
9%). Для производителей сельскохозяйственной продукции по-прежнему во многих
случаях указывались в качестве производителя либо страны происхождения товаров,
либо поставщики продукции (Челябинская, Самарская, Тюменская, Орловская,
Нижегородская области).
По этому нарушению также наблюдается
положительная динамика - снижение количества санитарно-эпидемиологических
заключений с нарушениями по срокам действия. Например, по г. Санкт-Петербургу с
19,3% до 13,7%, по Калининградской области - с 18% до 8,5%, Нижегородской
области - с 15,8% до 2,6%, Владимирской области - с 11% до 1,2%. Однако,
например, в Брянской области количество таких санитарно-эпидемиологических
заключений остается на постоянном уровне - около 20%.
Управление Роспотребнадзора по
железнодорожному транспорту в нарушение Приказа Роспотребнадзора N 776 "О
санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг),
продукции, проектной документации" осуществляло выдачу санитарно-эпидемиологических
заключений на продукцию, предназначенную не только для использования или
реализации на объектах железнодорожного транспорта общего пользования. Доля
таких заключений (исключая лом черных и цветных металлов) составляла более 90%,
из которых около 40% выдавалось на срок от 1 до 3 месяцев.
Сравнительный анализ сведений,
представляемых в Реестр, и данных, представленных в отчетах об использовании
бланочной продукции, выявил, что в целом по стране за 2006 г. бланков
санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию выдано на 6,4% больше, чем
количество самих санитарно-эпидемиологических заключений, переданных в Реестр.
Таким образом, в Реестре отсутствует информация о 35566 заключениях на
продукцию.
В связи с изложенным предлагаю:
- проанализировать соблюдение требований
к обороту бланков санитарно-эпидемиологических заключений, принять меры,
исключающие их пропажу;
- обеспечить соблюдение установленного
порядка при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, обратив особое
внимание на своевременность предоставления и полноценность сведений,
передаваемых в Реестр.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО