ГОСАРБИТРАЖ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО
от 14 января 1992 г. N С-13/ОПИ-4
Направляется информационное письмо об
отдельных ответах, данных на запросы госарбитражей, для использования при
рассмотрении хозяйственных споров.
Приложение: на 4 л.
Главный государственный
арбитр РСФСР
В.В.ГРЕБЕННИКОВ
Приложение
к письму Госарбитража РФ
от 14 января 1992 г. N С-13/ОПИ-4
I. В случае принятия органом,
уполномоченным управлять государственным или муниципальным имуществом, решения
о реорганизации или ликвидации государственного или муниципального предприятия
трудовой коллектив вправе потребовать передачи предприятия ему в аренду.
В практике органов госарбитражей возник
вопрос о том, может ли организация арендаторов, созданная на базе
ликвидируемого государственного или муниципального предприятия, требовать
заключения договора аренды этого предприятия на основании п. 1 ст. 16 Основ законодательства
об аренде.
По указанному вопросу Госарбитраж РСФСР
разъяснил.
Согласно пункту 2 ст. 24 Закона РСФСР
"О собственности в РСФСР при принятии органом, уполномоченным управлять
государственным или муниципальным имуществом, решения о реорганизации или
ликвидации государственного или муниципального предприятия, кроме случаев,
когда оно признано несостоятельным (банкротом), трудовой коллектив вправе
потребовать передачи предприятия ему в аренду.
При создании арендного предприятия
необходимо руководствоваться порядком, предусмотренным пунктом 1 ст. 16 Основ
законодательства об аренде (письмо от 27.05.91 N С-13/ОПИ-206).
II. Право на пользование и распоряжение
конкретным нежилым помещением, находящимся на балансе другой организации, может
быть подтверждено документами об участии в расходах по строительству и ремонту
спорного помещения.
На разрешение органов госарбитража стали
передаваться споры, связанные с удовлетворением требований хозорганов об
устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, находящимися на
балансе других организаций, при отсутствии договора аренды. При этом истцы
обосновывали свои требования фактом участия в строительстве спорных нежилых
помещений.
На вопрос о том, какие документы в этом
случае могут служить подтверждением права пользования и распоряжения нежилым
помещением, Госарбитражем РСФСР дано следующее разъяснение.
Для подтверждения своего права на
пользование и распоряжение конкретным нежилым помещением, находящимся на
балансе другой организации, заинтересованная сторона должна представить
документы, доказывающие ее участие в расходах по строительству и ремонту
спорного помещения, а также размеры такого участия в целях определения доли
(письмо от 25.03.91 N С-13/ОПИ-114).
III. О праве сбербанка на иск к
райфинотделу о взыскании непогашенной ссуды, выданной гражданину на
строительство дома.
На вопрос о том, вправе ли сбербанк
заявить иск к райфинотделу о взыскании непогашенной ссуды, выданной гражданину
на строительство дома, если гражданин умер и финотдел от имени государства
унаследовал и продал домовладение, Госарбитраж РСФСР разъяснил.
В соответствии со ст. 553 Гражданского
кодекса РСФСР наследник, принявший наследство, в том числе и государство, к
которому поступило имущество в порядке ст. 552 настоящего Кодекса, отвечает по
долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему
наследственного имущества.
Поскольку долг гражданина по праву
наследования перешел к государству в лице райфинотдела, требования по долгам
гражданина следует предъявлять к райфинотделу. Поэтому иск о взыскании
непогашенной ссуды подлежит рассмотрению в государственном арбитраже (письмо от
14.01.91 N C-13/ОПИ-26).
IV. Преимущественного права эксперта
отделения торгово-промышленной палаты на участие в приемке импортных товаров
законодательством не предусмотрено.
При рассмотрении споров, связанных с
поставкой импортных товаров, в практике органов госарбитража возник вопрос,
обязан ли получатель приглашать для приемки импортных товаров экспертов
отделений торгово-промышленной палаты либо такая приемка может производиться и
экспертами органов, осуществляющих экспертизу, если в месте приемки продукции
имеются и те, и другие органы.
На поставленный вопрос Госарбитраж РСФСР
дал следующее разъяснение.
Согласно абзацу 1 п. 6 Инструкции о
порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству,
составления и направления рекламационных актов приемка товаров по количеству,
качеству и комплектности осуществляется получателем с участием эксперта
организаций Торгово-промышленной палаты СССР, торгово-промышленной палаты
союзной республики или органа, осуществляющего экспертизу, или аварийным
комиссаром.
К органам, осуществляющим государственную
экспертизу товаров, относится и бюро товарных экспертиз.
Обязанности получателя приглашать для
участия в приемке импортных товаров именно эксперта отделения
торгово-промышленной палаты действующим законодательством не предусмотрено.
Поэтому получатель вправе пригласить для приемки указанных товаров эксперта
бюро товарных экспертиз, как представители органа, осуществляющего
государственную экспертизу (письмо от 15.04.91 N С-13/ОПИ-148).
V. Акт приемки импортных товаров,
составленный с участием представителя малого предприятия, будет иметь
доказательную силу лишь в случае отказа отделения Торгово-промышленной палаты
или органа, осуществляющего государственную экспертизу, от выполнения заявки на
проведение экспертизы товаров.
На поставленный госарбитражем вопрос,
имеют ли акты экспертизы импортных товаров, составленные, с участием
представителя малого предприятия, такую же доказательную силу, как и акты
организаций Торгово-промышленной палаты или органов, осуществляющих
государственную экспертизу, Госарбитраж РСФСР разъяснил.
Малое предприятие, которое в соответствии
с его Уставом производит приемку поступающих к получателям импортных товаров,
не может быть отнесено к органам, осуществляющим государственную экспертизу.
Однако при невозможности осуществления
приемки товаров с участием лиц, перечисленных в абзаце 1 п. 6 Инструкции о
порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству,
составления и направления рекламационных актов, приемка производится
получателем с участием компетентного представителя незаинтересованной
организации. В качестве такой организации может выступать и малое предприятие,
если оно не входит в одну систему с получателем.
Поэтому акт приемки импортных товаров,
составленный с участием представителей малого предприятия, будет иметь
доказательственную силу лишь в том случае, если получатель представит
доказательства отказа Торгово-промышленной палаты СССР, торгово-промышленной
палаты союзной республики или органа, осуществляющего экспертизу, от выполнения
заявки на проведение экспертизы товаров или обоснование невозможности вызова
эксперта (письмо от 06.03.91 N С-13/ОПИ-87).
VI. Приемо-сдаточные документы,
составленные с участием лица, сопровождавшего груз, при отсутствии у него
доверенности на участие в сдаче - приемки груза, могут признаваться
действительными лишь в случае последующего одобрения таких действий грузоотправителем.
На возникающий в практике органов
госарбитража вопрос, вправе ли проводник, сопровождающий груз, принимать
участие в сдаче - приемке его по количеству и качеству без доверенности на это
предприятия - грузоотправителя, Госарбитраж разъяснил.
Согласно ст. 66 ГК РСФСР передача
имущественных ценностей работниками организации должна производиться лицами,
имеющими доверенность, которая подписывается руководителем и главным (старшим)
бухгалтером данной организации и заверяется печатью.
Если проводник, сопровождающий груз,
произведет его сдачу при отсутствии такой доверенности, то по смыслу ст. 63 ГК
РСФСР составленные с его участием приемо-сдаточные документы могут признаваться
действительными лишь в случае последующего одобрения действий проводника
грузоотправителем (письмо от 24.05.91 N С-13/ОПИ-204).
Отдел обобщения арбитражной
практики и инструктирования