Письмо ВАС РФ от 13.07.2001 N 5964/01 по делу N А40-25413/00-49-226

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 13 июля 2001 г. N 5964/01

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел заявление ГУП "Капитальный ремонт" о принесении протеста на решение от 19.09.2000, постановление апелляционной инстанции от 30.01.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25413/00-49-226 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2001 по тому же делу.

Данными судебными актами в иске ГУП "Капитальный ремонт" к АОЗТ "Сантехинжсервис" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты выполненных ответчиком в 1996 году внедоговорных работ по капитальному ремонту жилых домов СВАО г. Москвы и процентов отказано.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле документов.

Как показала проверка дела, суды, проанализировав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе акты приемки, а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

Судами установлено, что отношения сторон по осуществлению капитального ремонта не ограничиваются 1996 годом, работы выполнялись ответчиком и в 1997 году, принимались истцом и подлежали оплате.

Факт того, что частично акты сдачи-приемки не были подписаны истцом, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ в 1997 году, так как причина отказа от подписания в них не была указана. Односторонний акт может служить основанием для возникновения денежного обязательства, если не доказано, что он является недействительным.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, постановлении либо отвергнуты им.

Доводы, изложенные в заявлении о принесении протеста, направлены на переоценку доказательств.

Иных доказательств, опровергающих правильность вывода судов, не исследованных и не оцененных ранее, заявителем не представлено.

С учетом изложенного оснований для принесения протеста не имеется.

В.Н.ИСАЙЧЕВ

Интернет портал официальных письменных разъяснений от органов государственной власти РФ.
Настоящий проект создан специально для разъяснения и правильного понимания Российского законодательства всеми гражданами РФ.
Проект призван помочь Вам в борьбе с существующей бюрократией.
Если администрация предприятия (работодатель, поставщик услуг, продукции) или чиновники местного значения попирают Ваши законные права, то самое правильное и выгодное для Вас решение - найти на данном сайте письмо с официальным разъяснением по аналогичной проблеме и предъявить его Вашим "обидчикам" с целью восстановления справедливости и повышения их юридической грамотности. Материалы сайта помогут также составить Вам грамотное обращение (жалобу, требование, заявление) с указанием мнения (ссылки на официальное письмо) вышестоящего органа государственной власти.

Внимание! В соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Все документы (письма) данного ресурса исходят от государственных органов и имеют официальный характер, поэтому все они не считаются объектами авторского права на территории России. В связи с этим Вы можете использовать любые материалы данного сайта без каких-либо ограничений и по своему усмотрению.