ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 19 сентября 2001 г. N 7469/01

 

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

 

Заявление государственного унитарного предприятия "Рефсервис МПС" о принесении протеста на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2001 по делу N А40-42220/00-27-435 рассмотрено. Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.03.2001 решение арбитражного суда оставил без изменения по тем же основаниям. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заявитель просит принести протест на решение Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на то, что оно не соответствует обстоятельствам и материалам дела и принято с нарушением норм материального и процессуального права.

При проверке и изучении материалов дела и представленных документов установлено, что обжалуемый акт является правильным. Суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и обоснованно оставил без изменения решение суда первой инстанции от 25.01.2001.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.11.97 N 2, регламентирующий взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозок грузов в изотермическом подвижном составе истца в местном, внутригосударственном и международном сообщении.

Заявитель считает, что ответчик самовольно осуществил перевозки в изотермических вагонах и не поставил его в известность об их осуществлении, тем самым лишив его возможности взыскать с грузоотправителей провозную плату и не получил доходы от перевозок в собственном подвижном составе.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому взысканная истцом с грузоотправителей (грузополучателей) провозная плата в рублях перечисляется предприятием в доле, причитающейся железной дороге на расчетный счет ТехПД отделений железных дорог по месту погрузки (выгрузки) изотермического подвижного состава, принадлежащего предприятию.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Заявляя исковые требования о взыскании причитающейся ему доли от перевозки, истец не представил перевозочных и финансовых документов, подтверждающих факт перевозки и получения ответчиком каких-либо денежных средств от перевозки грузов в изотермическом подвижном составе. Подпунктом 9 пункта 4 договора предусмотрено, что в целях определения правильности расчетов сторонами ежемесячно составляются акты сверки. Таких актов истцом также не представлено. Кроме того, согласно Указанию МПС от 20.07.98 N 222у рефрижераторные депо Уссурийск со всем учитываемым на его балансе имуществом передано из хозяйственного ведения ГУП "Рефсервис" в состав и хозяйственное ведение ГУП "Дальневосточная железная дорога".

Остальные доводы, изложенные в заявлении о принесении протеста, рассматривались судами двух инстанций, о чем изложено в судебных актах.

При указанных обстоятельствах заявление о принесении протеста оставляется без удовлетворения.

 

А.А.АРИФУЛИН