Письмо ВАС РФ от 19.11.2001 N 10284/01 по делу N А40-680/00-23-7

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 19 ноября 2001 г. N 10284/01

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Универмаг "Советский" о принесении протеста на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2001, постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.04.2001 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2001 по делу N А40-680/00-23-7 рассмотрено.

Из материалов дела не усматривается нарушение или неправильное применение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права. Изложенные в решении и постановлениях выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных доказательств.

Утверждение заявителя о том, что договор от 20.09.97 N ЭБ-5013 между ООО "Универмаг "Советский" и ТКЦ "Электробыт" не заключался, опровергается имеющимися в деле документами: мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.99 по делу N А40-43699/99-91-449, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2000 по делу N А40-23958/00-43-218, а также отзывом на иск от 31.01.2000 N 25.

Доводы заявителя, основанные на статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальное правопреемство возможно в случае, если правопреемство в материальном правоотношении возникло в ходе процесса по делу, тогда как заключение договора цессии от 18.12.99 N 1/21-А-20 между индивидуальным предпринимателем Милантьевой Н.В. и ТКЦ "Электробыт", повлекшее правопреемство в материальном правоотношении, имело место до возникновения процесса по настоящему делу.

Ссылка заявителя на отказ ТКЦ "Электробыт" от взыскания пени, зафиксированный в мировом соглашении сторон, несостоятельна, так как в соответствии с п. 2 мирового соглашения ТКЦ "Электробыт" отказался от взыскания пени за просрочку оплаты продукции по счет-фактурам от 20.11.98 N 002735, 002736, а предметом настоящего иска является требование о взыскании пени за несвоевременную оплату продукции согласно счет-фактурам от 18.11.97 N 2458-2463.

Учитывая изложенное, оснований для принесения протеста и приостановления исполнения решения не нахожу.

А.А.АРИФУЛИН

Интернет портал официальных письменных разъяснений от органов государственной власти РФ.
Настоящий проект создан специально для разъяснения и правильного понимания Российского законодательства всеми гражданами РФ.
Проект призван помочь Вам в борьбе с существующей бюрократией.
Если администрация предприятия (работодатель, поставщик услуг, продукции) или чиновники местного значения попирают Ваши законные права, то самое правильное и выгодное для Вас решение - найти на данном сайте письмо с официальным разъяснением по аналогичной проблеме и предъявить его Вашим "обидчикам" с целью восстановления справедливости и повышения их юридической грамотности. Материалы сайта помогут также составить Вам грамотное обращение (жалобу, требование, заявление) с указанием мнения (ссылки на официальное письмо) вышестоящего органа государственной власти.

Внимание! В соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Все документы (письма) данного ресурса исходят от государственных органов и имеют официальный характер, поэтому все они не считаются объектами авторского права на территории России. В связи с этим Вы можете использовать любые материалы данного сайта без каких-либо ограничений и по своему усмотрению.