ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 17 апреля 2002 г. N С5-5/уп-342
К ПОРУЧЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 19.03.02 N ХВ-П-13-03788
В связи с письмом Генерального прокурора
Российской Федерации о возмещении НДС полагаем следующее.
Практика рассмотрения арбитражными судами
требований налогоплательщиков - экспортеров о возмещении сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при приобретении товаров,
неоднократно анализировалась и обсуждалась в Высшем Арбитражном Суде Российской
Федерации, в том числе в связи с обращениями Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам.
Законодательство, действовавшее до
01.01.01, не связывало возникновение у налогоплательщика - экспортера права на
возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления
соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывало
налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта.
Не внесло никаких изменений в правовую
регламентацию данного вопроса и новое законодательство - глава 21 Налогового
кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 01.01.01.
В связи с этим отказ в удовлетворении
исковых требований налогоплательщиков - экспортеров о возмещении уплаченного
налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка,
определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящее
время возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства
факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами
судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью ответчика
(в данном случае - налогового органа).
Однако судебная практика свидетельствует
о крайне слабой доказательственной базе, представляемой налоговыми органами в
арбитражные суды по таким делам. Так называемые "схемы
правонарушений", на которые ссылаются налоговые органы, доказательствами
по конкретным делам не подкрепляются. Уголовные дела во многих случаях не
возбуждаются, и расследование не проводится. Более того, при рассмотрении дел в
судах выясняется, что нередко уголовные дела оказываются прекращенными или
приостановленными из-за неустановления виновных лиц.
В целях формирования необходимой
доказательственной базы следует, на наш взгляд, обеспечить эффективное
взаимодействие налоговых органов с органами налоговой полиции, МВД,
прокуратуры.
Позитивной альтернативой решения "на
корню" данной проблемы могло бы стать дополнение статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации прямой нормой, обязывающей налогоплательщика -
экспортера, претендующего на возмещение налога на добавленную стоимость,
представлять доказательства перечисления истребуемых сумм в бюджет поставщиком
товара. При этом такой порядок мог бы устанавливаться в зависимости от
определенной суммы налога или через иной критерий. Кроме того, в НК следовало
бы указать (чего нет сейчас), что выручка от экспорта должна поступать в
иностранной валюте.
Что касается споров между
налогоплательщиками - экспортерами и налоговыми органами о том, имел ли место
факт экспорта товаров, то, как показывает анализ дел, арбитражные суды,
руководствуясь статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, оценивают все доказательства в их совокупности.
Требования закона будут неукоснительно
соблюдаться арбитражными судами, как того требует Конституция Российской
Федерации.
Заместитель Председателя
О.В.БОЙКОВ